Русских не было? Тайна происхождения русского народа

Русских не было? Тайна происхождения русского народа

Велес. Художник. И. Ожиганов


Тайны древних русов. По словам российского президента В. В. Путина, русские появились не ранее IX в. н. э. Однако есть и другое мнение. Так, ДНК-генеалогия показывает, что родоначальниками русских были арии, которые проживали на Русской равнине уже 5-6 тыс. лет назад. Это ещё одно доказательство того, что северная (русская) цивилизация существует не одно тысячелетие и что прямыми предками русов-русских были скифы, а до них арии и гипербореи.

Русских не было?


Путин в очередной раз подверг критике Ленина.

К этой теме президент РФ обратился во вторник на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) 10 декабря 2019 года. По его мнению, создатель Советской России Владимир Ленин «заложил мину» под тысячелетнюю российскую государственность.

Одновременно Путин поднял тему происхождения русского народа: «А кто такие русские? Не было практически до IX века никаких русских, он (русский народ. – Авт.) складывался постепенно из многих этносов». Таким образом, глава государства невольно поддержал противников русского народа. В частности, польских историков и нынешних украинских националистов, которые утверждают, что русские – это смесь славян, финно-угров, монголов и прочих этносов. К примеру, Путин вспомнил о Хазарском каганате, население которого исповедовало иудаизм, но в этническом отношении не относилось к еврейскому народу. Хазары стали частью Русского государства и русского этноса.

Правда, дело в том, что этнически как минимум значительная часть либо даже большинство жителей Хазарии была славянами-русами. Подробнее этот вопрос раскрыт в статье на «ВО»: Тайна Русской Хазарии.

Тайна происхождения русских


Появляется всё больше информации, которая не укладывается в «классическую» версию историю, которую нам внедрили с Запада. При этом эта информация подкрепляет позиции историков, исследователей, которые отказывались верить в схемы «библейской» и романо-германских школ. С самого начала наука история умело направлялась в определённое русло. Началось это дело с римских и греческих хронистов, которые представляли Грецию, Рим и Византию в качестве передовых «просвещенных» цивилизаций, культурной ойкуменой, а другие народы объявили «варварами». Затем эту традицию продолжил католический Рим.

Финансировались только те историки и школы, которые укладывались в определённое русло «библейской» и романо-германской истории. Все прочие заведомо глушились, пресекались, искажались и уничтожались. Источники, которые противоречили версии, принятой на Западе, уничтожались, переписывались, скрывались в архивах Ватикана. Это правда нашей жизни. Историю пишет победитель. Пишет под себя, для себя и для программирования «неисторических» народов, которые подвергаются колонизации и эксплуатации. История — мощный приоритет управления, который позволят программировать ход развития человечества, народов и стран на сотни лет вперёд. Это вопрос глобализации, управления человечеством, планетой, глобальной политики.

Последние триста лет на планете лидирует западный мир и его «центры» управления»: Рим, Лондон и Вашингтон. Поэтому на Западе пишут историю под себя и для себя. Достаточно обратить внимание на последние два-три десятка лет, чтобы заметить, как в мире переписали историю Второй мировой войны, соответственно, и её основную часть – Великую Отечественную войну. Теперь для подавляющей части «мирового сообщества» Россия-СССР — агрессор, как и Третий рейх, фигура Сталина поставлена рядом с Гитлером, русские, советские воины — это «оккупанты», а не освободители. Более того, уже активно внедряется миф, что Гитлер лучше Сталина, так как был «защитником» просвещенной Европы от «русских варваров» и большевиков.

Историю человечества пишут на Западе. Кроме Востока, где есть свои школы и исторические мифы, но они защищают только свои народы и цивилизации, на глобальном уровне полностью доминирует Запад. «Библейская» и романо-германская школы, которые навязали свою «классическую (академическую») школу и России. Союз этих школ очень мощен. Любой шаг в сторону в трактовке исторических процессов карается немедленным отлучением от «классической школы», то есть от грантов, финансирования, любой материально-финансовой и информационной поддержки. Создаётся только один исторический миф, который удовлетворяет правителей Запада.

Нам же следует идти по пути русских историков, подвижников, которые отказывались признать «факт» того, что «русских не было», что славяне «выползли из болот и лесов» не ранее VI – IX вв. Что русскую державу создали викинги-норманны, германцы-скандинавы и греческие миссионеры, которые крестили «диких» славян. Дали им письменность, культуру, ремесла, вытащили из тьмы язычества, когда русские «пням молились». Среди русских подвижников М. В. Ломоносов, В. Н. Татищев, Е. И. Классен, Д. И. Иловайский, А. Ф. Вельтман, М. К. Любавский, Б. А. Рыбаков, Ю. Д. Петухов, В. Н. Дёмин, В. А. Чудинов и многие другие.

Если бы наше государство прекратило финансировать «мировое сообщество» и его институты и занялось наконец в национальных и государственных интересах историей русского народа, в том числе и масштабными археологическими раскопками, то мы могли много чего интересного узнать о собственном прошлом и мировой истории. Так, узнали бы, что Гиперборея, страна ариев и Великая Скифия – это наша Родина, Россия. Что в ещё недавнем прошлом русские (русы) заселяли обширные земли Европы и Азии, Скандинавии, Прибалтики, Польши, Германии, Австрии, Балкан, Северной Италии. Что два тысячелетия назад там не было нынешних тамошних обитателей, юных наций, которые появились лишь во II тыс. н. э. – поляки, литовцы, немцы, австрийцы, датчане, шведы, французы и пр. Все они появились в результате многовековой экспансии средиземноморского Юга на Север и Восток, возглавляемой папским престолом. Столетиями сознательно проводилась романизация, германизация, латинизация, насильственная ассимиляция, стравливание коренных народов Европы, геноцид непокорных, вытеснение славян-русов на восток.

А жили в Гиперборее, стране ариев и Великой Скифии русы, наши прямые пращуры. Говорили они на языке русов (русском языке). Это бесспорно доказывает топонимика Европы, корневые основы русского языка, которые легко прослеживаются во всех языках молодых сыновних и дочерних этносов. Понятно, что нельзя говорить о некой империи, огромном государственном образовании на всей этой территории (различных государств было много), но можно смело говорить о этнокультурно-языковой общности русов Европы и Азии (Руси Гиперборейской). К примеру, литовцы стали отдельным народом только в XIII-XV вв., до этого они говорили на одном с русскими-русами языке, поклонялись Перуну по времени даже больше, чем русские Киева, Владимира и Новгорода. Ранее существовала такая же этнокультурная и языковая общность с «немцами», которых «немыми» сделали только после многих столетий кровавых битв, резни и пожаров, уничтожив «славянскую Атлантиду» в Центральной Европе («Славянская Атлантида» в Центральной Европе).

Красочный современный пример этих политических, информационных, идеологических, исторических и языковых технологий Запада мы видим в Малой Руси – Украине. Где всего за столетие (особенно этот процесс ускорился в последние три десятилетия) создали «украинскую химеру» — русов-русских, которых заставили поверить, что они другой народ. Русских, которые говорят на русском, думают на русском и ругаются на русском, чьи отцы, деды и прадеды – русские, вся история, культура и вера – русские. Но при этом они «украинцы», которых стравили с другими русскими, которые ещё помнят об этом. Так Запад создал очередной «таран», направленный против русской цивилизации и русского этноса. Как ранее создал панскую Польшу (из русов-полян), люто ненавидящую русских, а до этого "немецких" псов-рыцарей из славянорусов Центральной Европы.

Таким образом, русская этнокультурная и языковая общность (историк Ю. Д. Петухов ввёл понятие «суперэтнос русов») с древнейших времен занимала огромную территорию Европы, Урала и Сибири. Если со временем будут найдены поселения за Полярным кругом и под толщами Северного Ледовитого океана, то можно уверенно прогнозировать, что это были поселения русов-русских. Затем, с наступление холодов, эти роды русов погибли либо ушли на юг. Так многие роды ариев-русов добрались до Индии, и в высших кастах индусов (брахманы-жрецы и кшатрии-воины) до сих пор много наших генетических родственников. Никакой иной «загадочной» цивилизации в России не было. К эпохе появления в Европе молодых дочерних и сыновних этносов первонарод русов уже имел многие тысячелетия своей истории и культуры. В Европе этот факт скрыли под терминами «арии», «гипербореи» и «индоевропейцы». Нельзя же признать факт, что русы (русские) жили и творили до появления немцев, французов, англичан или итальянцев. Это будет страшное геополитическое, информационное и историческое поражение Запада.



Продолжение следует…
Источник ➝

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Татищев и другие.

Мнение по вопросу «украинства» знаменитого историка Василия Никитича Татищева.

Это настоящий исторический детектив: запорожские казаки, иначе говоря, "черкесы" или "черкасы", ведут своё происхождение от адыгов, переселённых на Днепр ханом Ахматом.

Если вы обратите свой взор на карту Украины, то в самом её центре увидите область, административный центр которой носит довольно-таки нетипичное и броское название – Черкассы. Точное происхождение названия которого, кстати, не известно до сих пор. Чего не скажешь в то же время о дате его основания.

В 1986 году в конце сентября официально и с размахом отмечался юбилей города – 700-летие со дня образования. На торжественность празднования такого события трудно было не обратить внимание, - ведь сопровождалось оно, ни много ни мало, приездом и выступлением на центральном стадионе тогдашней звезды советской эстрады Софии Ротару . Точная дата возникновения населенного пункта при отсутствии четкого объяснения происхождения его названия вызывает интерес.

Существуют не одна а несколько объясняющих версий. Например, многие краеведы склоняются к тому, что данный населенный пункт был образован народом, носившем название «косоги» или «черные клобуки». Другие склонны считать что «Черкассы» это не иначе как, в переводе с тюрского «чер» (сердце) и «кассы» (деревня) – «сердечная деревня». Кроме того, само название «Черкассы» не настолько уж уникально.

Существует немалое число населенных пунктов со схожими или даже аналогичными названиями: Черкесск, Новочеркасск, Кинель-Черкассы, многочисленные деревни и села Черкассы и Черкасские разбросанные по Белоруссии, России и Украине. «Черкасами» также называли в старину казаков, которые, кстати, и обосновали данный город и которые представляли собой этнос, считавшийся основным в регионе, что сегодня является центральной Украиной. Ведь раньше украинцев и называли не иначе как «черкасы». Но настолько ли бесспорно подобное толкование?

Для выяснения истины мы, конечно же, воспользуемся таким непременным атрибутом нынешней жизни как Интернет. Итак, для начала наберем «по ошибке» (как это имело место в моем случае) «Черкасы» с одной «с» и узнаем, что термин «черкасы» употреблялся вместо нынешнего термина «черкесы» до войны Российской Империи на Кавказе. Мы также прочтем информацию об отсутствии четкого единого объяснения происхождения названия этого народа. А также узнаем о том, что черкасы были народом, входившим в состав Золотой Орды. Как и о том, что слово «черкасы» - итальянского происхождения, появившееся от лексикона генуэзских купцов, что самоназвание этого народа – адыги.

kazak348.jpg

Что народ этот отличается и отличался своеволием, свободолюбием, мужеством, храбростью. Но среди этого многообразия информации есть одна очень интересная цитата Татищева Василия Никитича. «Оные прежде из кабардинских черкас в 14 веке в княжестве Курском под властью татар множеством сброда слободы населили и воровством промышляли и из-за жалоб многих татарским губернатором которым были на Днепр переведены и град Черкассы построили». Она находится в его «Истории Российской с самых древнейших времен…».

Что же с помощью такой лаконичной цитаты хотел донести потомкам покойный Василий Никитич, считавшийся и считающийся заклятым казакофобом и подозреваемый многими в предвзятом отношении к этому вопросу? Какая именно история упоминается в этом емком сообщении? Какие-то слободы, какой-то татарский губернатор, какое-то воровство, «переведены»…Что это – неуемный полет фантазии Тайного Императорского Советника, занимавшего одно время пост Астраханского губернатора? Но занимают ли высокие государственные посты люди со склонностью к такого рода вранью? И памятники лгунам обычно не ставят.

Если не учесть, конечно, небезызвестного Барона Мюнхаузена. Но Татищев – не Мюнхаузен, и поэтому давайте-ка все-таки получше изучим: что же все-таки это за цитата?

Кстати, Татищев данное сообщение повторяет уже в другой своем труде – «Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской…». Вот что он там пишет:

«Запорожские казаки. Сих начало такое. 1282 года баскак татарской Курскаго княжения призвав черкес отБештау, или Пятигорья, населил слободы и чинил оными великия разбои и грабления, которыя князь курский Олег по соизволению ханскому разорил, за что после и сам погиб. Но люди оставшие, умножась русскими беглецы, долгое время чинили всюду по дорогам разбои и едва выгнаны, оттуда перешли в Канев к баскаку, которым он назначил место ниже по Днепру, где они построили город, назвали Черкесы, где жили без жен. Которое и поляки для пресечения набегов татарских оставили и дали им место в Преволочине, но они, не довольствуяся тем, ниже порогов на Хортицком острову укрепилися и тогда назвалися запорожскими, но не могши от силы татарской удержаться, остая оной, паки вверх перешли и прежния свои городы Черкесы и Канев силою у поляков отняли…… »

kazak344.jpg

И это – лишь часть сообщения на эту тему.

К слову сказать, автор этих строк не имеет ничего против черкесского народа, представителей которого упоминает Татищев. Мною движет лишь желание докопаться до истины и «разложить все», так сказать, «по полочкам». Тем более, что нет такого народа, который бы сам себя называл «черкесы», как впрочем, и четкого объяснения происхождения этого названия. Последнего нет и, как выясняется, никогда и не было. О чем сообщают многие источники, в частности генерал и сенатор Филипсон Г.И. (6) и канд. истор. наук Кагазежев Ж.В. (7). Но это – отдельный разговор и не об этом сейчас речь.

Итак, начнем с места и времени. Княжество Курское, 14 век. В 14-веке княжество Курское, как и многие тогда земли Руси находилось под Татаро-монгольским Игом.

Теперь что касается термина «Татарский губернатор»….Власть на местах тогда представляла ордынская администрация в лице так называемых баскаков, занимавшихся сбором дани, учетом населения и держании в повиновении подвластных татарам русичей.

«Баскак» в переводе с татарского означает «давитель, выжиматель». В Курском княжестве, правда, не в 14-м а в 13-м веке правил баскак Ахмат. Или точнее, как сообщают источники, – «Ахмат, сын Темиров, выходец из Хивинского ханства, откупивший у татар право сбора дани и чинивший многие беды населению Курского княжества». Как пишет летопись «князь Татарский злохитръ, и корыстенъ и лукавъ велми, имя ему Ахматъ». Кстати, это тот самый Ахмат, что разрушил в 1284-м году Липецк.

kazak346.jpg

Далее, с помощью Никоновской летописи выясняется, что этот же Ахмат таки организовывал слободы! Действительно, этому факту уделяют внимание не только Никоновская летопись, но и российские историки Карамзин Н.М. (8) и Соловьев С.М. (9). И наши современники в лице академика Кучкина В.А. (10), Насонова А.И. (11) и других.

Для более полной картины произошедших событий составим обобщенный конспект их сообщений.

Итак, во владениях князя рыльского и воргольского Олега и князя липецкого Святослава ордынский наместник баскак Ахмат построил две большие слободы. Олег и Святослав, родственники между собой, потомки Черниговских властителей, как водилось тогда по обыкновению, то воевали между собой, то жили в мире. В самой же Орде на то время было двоевластие – её возглавляли два хана - Ногай и Телебуга. Баскак Ахмат организовал близ Рыльска, как пишут, две слободы, которые наполнялись беглыми людьми и куда стекались негодяи всякого рода.

Население этих двух слобод под покровительством, а скорей всего и под управлением Ахмата, занималось сбором дани, проще говоря, просто грабежом окрестных селений. От наемников Ахмата доставалось не только простолюдинам, но и князьям. И тогда, не в силах больше терпеть такое, Олег с согласия Святослава обратился с жалобой к Хану Телебуге. Последний, вняв его просьбам дал отряд и велел разорить слободы. Видя ликвидацию своих слобод, Ахмат решил обратиться со своей жалобой к сопернику Телебуги - Ногаю, оклеветав при этом Олега и Святослава разбойниками.

«Сие обвинение», - как сообщает  ещё один великий историк Н.М Карамзин, «имело некоторую тень истины: ибо легкомысленный Святослав, еще прежде Олегова возвращения из Орды тревожил Баскаковы селения ночными нападениями, похожими на разбой». Далее – по Соловьеву С.М.:

«Эти князья, - говорил Ахмат Ногаю, - именем только князья, а на самом деле разбойники и тебе неприятели; если не веришь, то испытай: есть в Олеговой волости много ловищ лебединых: ты пошли своих сокольников, пусть наловят тебе лебедей, и князь Олег пусть с ними же ловит, а потом пусть они позовут его к тебе: если Олег послушается, придет к тебе, то я солгал, а Олег прав».

kazak347.jpg

Ногай сделал по Ахматову, послал звать к себе Олега, и тот не пошел: он боялся, что хотя сам он и не грабил слобод Ахматовых, но люди его и князь Святослав липецкий грабили; к этому можно прибавить также, что пойти к Ногаю, признать над собою его суд и власть значило рассердить Телебугу. Сокольники возвратились и объявили Ногаю, что Ахмат прав, а Олег со Святославом разбойничают и не слушаются хана. Ногай рассердился и послал вместе с Ахматом войско для опустошения волости Олеговой и Святославовой. Татары пришли к городу Ворголу в январе месяце, в сильную стужу; Олег, услыхав о Ногаевой рати, бросился бежать в Орду к своему хану Телебуге с женою и детьми, а Святослав бежал в Рязанское княжество, в леса воронежские; бояре Олеговы побежали было вслед за своим князем, но были перехвачены татарами, в числе одиннадцать человек. Двадцать дней стояли татары в Рыльском и Липецком княжествах, воюя повсюду и складывая добычу в слободах Ахматовых, которые наполнялись людьми, и скотом, и всяким богатством. В числе пленников находились и купцы иностранные, немецкие и цареградские, которых привели закованных в железа немецкие; но татары, узнавши, что они купцы, освободили их и отдали все товары, сказавши: «Вы купцы торгуете, ходите по всяким землям, так рассказывайте всюду, что бывает тому, кто станет спорить со своим баскаком».

Бояр Олеговых Ахмат велел перебить и трупы их развешать по деревьям, а в слободах оставил двух своих братьев с отрядом войска из татар и русских. В следующем году по весне случилось обоим братьям Ахматовым идти из одной слободы в другую, а с ними шло 35 человек русских слуг их. Липецкий князь Святослав, услыхав об этом, подстерег их со своими боярами и дружиною, ударил нечаянно, убил 25 человек русских да двух татар, а братья Ахматовы успели убежать в слободу; Святослав преследовал их и туда, но слобожане встретили его с оружием, и с обеих сторон пало много людей в бою. Братья Ахматовы побоялись, однако, оставаться долее в слободе и побежали в Курск к брату, а за ними разбежались и все остальные слобожане. Ахмат прислал к Святославу с миром, но тот убил и посла.

В это время возвратился из Орды от Телебуги князь Олег рыльский, сделал поминки по боярам своим и всем побитым, после чего послал сказать Святославу: «Что это ты, брат, сделал! Правду нашу погубил, наложил на себя и на меня имя разбойничье, знаешь обычай татарский, да и у нас на Руси разбойников не любят, ступай в Орду, отвечай».

kazak345.jpg

Святослав велел сказать ему на это: «Из чего ты хлопочешь, какое тебе до меня дело? Я сам знаю про себя, что хочу, то и делаю; а что баскаковы слободы грабил, в том я прав, не человека я обидел, а зверя; врагам своим отомстил; не буду отвечать ни перед богом, ни перед людьми в том, что поганых кровопийцев избил».

Такова трагедия, розыгравшаяся в 13 веке в Курском княжестве.

Итак, Ахмат организовал слободы беглыми людьми и с их помощью осуществлял не только сбор дани, но и карательные операции. Действительно, имели место и наличие слобод наемников и их разгон. Значит, получается, Татищев не такой уж и фантазер, раз его цитата согласуется с Никоновской летописью! Значит, все-таки, были в свое время «оные», что «слободы населили» и «воровством промышляли».

Теперь остается узнать: откуда у Татищева информация, что оные именно «из кабардинских черкас» и что они «татарским губернатором …на Днепр переведены и град Черкассы построили»? А действительно, откуда у него такая информация? И здесь начинается самое интересное и загадочное.

Дело в том, ни одна из существующих летописей не подтверждает это сообщение. Но вместе с тем заслуживает особого внимания исчезновение Троицкой летописи и пропажа нескольких листков из самой древней – Лаврентьевской и как раз в месте, посвященном событиям в Курском княжестве!

Чтобы не быть голословным вот какай интересный отрывок из статьи писателя Тихомирова И.А. (12), в «Журнале Министерства народного просвещения» за октябрь 1884 года:

«Рассматривая наконец последний отдел Лаврентьевского свода летописи от кончины Александра Невского до смерти его сыновей, мы прежде всего заметим, что здесь в рукописи, вследствие потери нескольких листков, значительный пропуск, так что описания годов от 1263 до 1283 нет; пропуск этот пополняется известиями, сохраненными в позднейших летописных сборниках, как-то: Воскресенском, Софийском, Никоновском, а также отчасти Суздальскою летописью по Академическому списку. Под 1283, 1284 и отчасти под 1285 гг. помещены в Лаврентьевском сборнике известия Курскаго происхождения о насилии, которому подвергались русские от одного татарского наместника»; автор делает указание на себя: «се же зло створися великое грех ради наших, Бог казнить человека человеком; тако наведе Бог сего бусурменина злого за неправду нашю, мню бо и князи ради, зане живахуть в которах межи собою. Много о том писати, но то оставим…».

«И бъше видъти дело стыдно и велми страшно, и хлъбъ в уста не идяшеть от страха».

Тому же автору, вероятно, принадлежит известие о нападении на Татар Святослава, Липовеческого князя и междуусобиях, возникших вследствии этого. Может быть об этих событиях даже было составлено отдельное сказание ( Лет. по сп Лавр. 467-459; Воскр. VII, 176-178; Ник III, 77-84). О каком авторе сообщает Тихомиров И.А. – давайте этот вопрос оставим на совести историков-профессионалов. Факт тот, что такая статья была и она написана человеком, возглавлявшем в свое время Троицкую гимназию в Оренбургской губернии.

Более того, кроме Татищева о данном факте, независимо и не ссылаясь друг на друга, сообщают также генерал-майор Болтин Иван Никитич (1735-1792) и князь Эристов Дмитрий Алексеевич (1797-1858).

Вот что пишет Эристов в «Энциклопедическом лексиконе» (13):

«Баскак Ахмат поселил близь Рыльска (1282) две слободы под именем казаков. Поселенцы сии были большею частию пришельцы с Кавказа. К ним присоединилась толпа разного звания беглых. Покровительствуемые Ахматом, они производили разбои и грабежи во владениях Князей Олега Рыльскаго и Святослава Липецкаго. Князья жаловались хану Телебуге, и наконец с его разрешения разорили селения Ахматовы. Шайки сих разбойников разсеялись и многие из них убежали в Канев…….Между тем жителям разоренных слобод своих, Ахмат назначил место на Днепре. Поселенцы построили себе городок и назвали его Черкассы, потому что главный их атаман и многие из них самих были породою Черкесы».

kazak349.jpg

А вот сообщение Болтина И.Н.(14):

«В 1282 году, Баскакь Татарской Курскаго Княжения, призвавъ Черкесъ изъ Бештау или Пятигория, населилъ ими слободы под именемъ Козаковъ. Разбои и грабежи причиняемые ими произ-вели многия жалобы на нихъ; для коихъ наконецъ Олегъ Князъ Курский, по дозволению Ханскому, разорил их жилища, многихъ изъ нихъ побилъ,а прочие разбежалися. Сии, совокупяся съ Русскими беглецами, долгое время чинили всюду по дорогамъ разбои, укрываяся отъ поисковъ надъ ними по лесамъ и оврагомъ. Много труда стоило всехъ ихъ оттуда выгнать и искоренить. Многолюдная ихъ шайка, не обретая себе безопасности тамъ, ушла въ Каневъ къ Баскаку, который и назначилъ имъ место къ пребыванию ниже по Днепру. Тут они построили себе городокъ, или приличнее острожокъ, и назвали Черкаскъ, по причинъ что большая часть из ихъ были породою Черкасы, какъ о поселении ихъ въ Курскъ показано».

И это – тоже лишь часть интереснейшего сообщения Ивана Никитича.

Случайно ли три человека, обладавших репутацией и имевших высокий общественный статус: Татищев, Болтин и Эристов независимо друг от друга сообщают об одном и том же? Почему это имеет место??? На Болтина и Татищева ссылается автор «Исторического описания земли Войска Донскаго» Сухоруков В.Д.(15). На Болтина и Эристова в свою очередь ссылаются российский историк Ригельман Александр Иванович (1720-1789) (16), «Казачий словарь-справочник» (17) и наш современник канд. истор. наук Максидов А.А. (18).

 



Подробнее: http://www.worldandwe.com/ru/page/otkuda_est_poshla_zemlya_ukrov_istorik_tatischev.html#ixzz6Eg6L1bHt
Любое использование материалов допускается только при наличии ссылки на "Мир и мы"

Популярное в

))}
Loading...
наверх