Последние комментарии

  • Александр Корнев
    Все просто. Основы картографии зарождались в северном полушарии, и главной точкой привязки при ориентировании всегда ...Почему Север на картах расположен всегда наверху?
  • Анатолий Трифонов
    Очччень интересный взгляд   !!! )))Независимый суд — шаг к революции. Как реформа 1864 г. погубила Империю
  • ВАДИМ ant
    Понятно оптимизация медицины прошла успешно,все отпустили домой.Бои за историю

Г.Сидоров: откуда взяли современные ученые, что гунны были монголоидами?

То, что из себя представляет современная история, - это сборище мифов о периодически повторяющихся нашествиях на "цивилизованную Европу" диких орд монголоидов из глубин Азии. Только вот, что удивительно: все эти монголоиды, завоевывающие терриории многих европейских стран, почему-то всегда бесследно исчезали по прошествии некоторого времени, ни оставив после себя абсолютно никаких "монголоидных" следов.

Так, может и не было никаких "нашествий монголоидов", а те племена и народы, которые завоевывали Европу, никакого отношения к монголоидам не имели? Именно таким же вопросом после изучения преданий сибирских народов и исторических источников задался писатель, биолог, антрополог и путешественник Г.Сидоров.

Вот, что он по этому поводу пишет в отношении "монголоидности" гуннов:

"Хантейские предания помнят о передвижении богатырей в сторону Камня. Что потом происходило с ними за Уралом, легенды обских угров не повествуют. Я понял одно: третье сибирское царство из угорских преданий - это, несомненно, воспоминания о гуннском времени.

И я стал снова копаться в исторической литературе. Мне хотелось понять, откуда взяли современные ученые, что гунны являлись представителями монголоидной расы? Антропологические находки не в счет. На них не написано, что они именно гуннские. Монголоидные черепа могут оказаться китайскими или предков бурят или тувинцев. То, что монголоидные черепа в захоронениях могут находиться с предметами гуннской культуры, тоже не является доказательством, так как всегда имеет место культурное заимствование, тем более народы Азии вели торговлю.

И что же я нашел, работая с исторической литературой? То, что гунны или племена "хун-ну" являлись одной из ветвей народа "чи-ди", или динлинов. Тех самых голубоглазых и русоволосых представителей тагарской культуры, которые вместе с западными союзниками, людьми белой расы - жужанями - в VII веке до н.э. нанеся ряд поражений Китаю, заселили долину реки Хуанхэ и всю северную часть китайской равнины. Следовательно, гунны, как представители народа чи-ди, или динлинов, не могли быть племенами монголоидной расы.

 

Из этого следует, что и тюркский, и угорский языки не были их родными языками. Получается так, что наши современные историки оказались редакторами католических составителей китайской истории (* изуиты), которые считали гуннов дикарями, но людьми народа чи-ди белой расы. На такие вот странности по отношению к гуннскому союзу племен с изменением их расовой принадлежности пошли ученые конца XIX-XX века. Что это, если не заказ?

Подумали бы они своими продажными мозгами, как объяснить факт переселения гуннской империи на южный Урал, в Причерноморье, а затем и в Центральную Европу без впрыска местным этносам крови монголоидной расы?... Хантейские шаманы помнят, что гуннская северная империя являлась царством народа "аус-ях" - верховных богатырей, а наши ученые мужи утверждают обратное.

Изученные антропологами гуннские черепа больше походят на сарматские, чем на тувинские или монгольские. Они, как и славянские черепа, брахикефальны: в меру круглоголовы, у них высокие лобные кости, большие глазницы и нет ярко выраженной скулатости. Но тогда почему их относят к монголоидным?... Эдак можно и всех нас, русских, отнести к китайцам, было бы желание и команда сверху.

У Н.Я.Бигунина в его монографии "Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена" (1950 г. изд.) высказано утверждение, что гунны и их родственники - "чи-ди", или динлины, являлись поздними представителями скифо-сибирского мира. То же самое предположил в своей работе "Исторический очерк уйгуров" и Д.Позднеев.

Но если и динлины, и гунны были представителями скифского рода-племени, откуда взялось утверждение, что гунны являлись людьми монголоидной расы? Огромный народ переселился в Европу, и генетически от него не осталось и следа?... Где их потомки? Куда они подевались? Центром гуннского каганата стала Панония. Но, как известно, на территории Венгрии, Словакии, юге Польши и Чехии живет точно такая же белая раса, как в Германии или Прибалтике.

 

Пришедшие в IX веке на равнины Панонии мадьяры оставили свой генетический след. Его видно и сейчас: это некоторая монголоидность, темный цвет глаз, черные волосы. Но ведь венгров-мадьяр было, по сравнению с гуннами, горстка. Но гуннского генетического следа нигде в Европе нет! Очевидно, его никогда и не было, потому что гунны были точно такими же представителями белой европеоидной расы, как и их родственники - славяне или германцы...

Невольно припомнился средневековый германский эпос о Нибелунгах, где прямо говорится, что гунны царя Этцаля (Атилы) были красивым, сильным народом, антропологически ничем не отличающимся от бургундов короля Гюнтера.

Разве это не доказательство?... Почему историки, когда им выгодно, вполне доверяют бредням Библии или скандинавским сагам, но когда народная память противоречит их представлениям о прошедшем, они такое повествование объявляют вымыслом? Если так, тогда выходит, что историческая наука создана на земле, чтобы сочинять наукоподобные мифы!...

Кругом ложь! Океан лжи... Земная цивилизация людей утонула в этом океане и бредет по его дну в сумерках, не зная куда. Продажные историки сделали из скифов, сарматов, гуннов, тюрок, хазар, печенегов, половцев и жителей Золотой Орды кочевые народы. Когда даже мне непрофессионалу-историку, удалось разобраться, что ни одно из вышеназванных племенных объединений в чистом виде кочевым скотоводством не занималось.

Все эти народы имели многоукладный характер хозяйствования: часть населения, в основном по поймам рек, занималась земледелием, другая группа вела полукочевое пастбищное скотоводство. Третья часть была занята ремесленичеством и строительством зимних укрепленных городов. Еще одна группа всегда и зимой, и летом занималась рыбным промыслом. Мифические кочевники, как и славяне, на зиму для своего скота готовили сено, и зимовали за стенами своих городов в саманных или рубленых добротных домах.

В настоящее время археологам в Причерноморье и на Дону известно несколько десятков печенежских и половецких городов. В некоторых летописях указаны даже их названия. Но миф о том, что все этносы южнорусских степей были кочевниками, никуда не делся. Он кочует из одного учебника в другой. Вот кто истинный кочевник!... Блуждает себе по времени, вправляет мозги молодым поколениям вкупе с нормандским мифом о том, что государственность на Руси пришла из Скандинавии".

 

Так значит не было никаких нашествий монголоидных орд их глубин Азии, а это все были представители все той же белой расы, что славяне, германцы и другие народы Европы. Но, если люди белой расы приходили с Востока, значит там существовали их государства.

Вот именно эти знания и пытаются от нас скрыть фальсификаторы истории, а именно - существование восточной славяно-арийской империи на землях Урала и Сибири.

Ведь именно отсюда пришел и очередной, названный историками как "монголо-татарское нашествие" поход армии Сибирской ведической Руси, воспрепятствовавший в самый последний момент насильственной католизации Руси Киевской, которую готовили некоторые продавшиеся Ватикану и Западу русские князья и их окружение. И именно по их укрепленным городам - центрам готовившейся католизации, и прошлась сибирская армия Батыя, уничтожая предателей-прозападников.

Источник

Популярное в

))}
Loading...
наверх