Как Красная Армия взломала «линию Маннергейма»

Как Красная Армия взломала «линию Маннергейма»

Два бойца РККА с гармонями на взорванном финском доте в районе Сумма-Хотинен. 1940


Зимняя война. 80 лет назад, 11 февраля 1940 года, войска Северо-Западного фронта под командованием С. К. Тимошенко начали прорыв «линии Маннергейма». Финские бетонные укрепления уничтожали тяжелой артиллерией, взрывчаткой, огнемётами и авиабомбами.

Работа над ошибками


С первого раза прорвать линию обороны финской армии у Красной Армии не вышло. При этом начало войны против Финляндии было выбрано верховным советским командованием верно.

Местность на финском направлении отличалась многочисленными реками, речками, озёрами, болотами. В декабре почва была схвачена морозами, многочисленные водоёмы замерзли. Но при этом снега было ещё мало. То есть Красная Армия могла использовать своё преимущество в механизации.

Прорвать «линию Маннергейма» Красная Армия вполне могла. Финская линия обороны была далеко от совершенства. Большинство долговременных сооружений были одноэтажными, частично заглубленными в землю железобетонными постройками в виде бункера, которые был разделен на несколько помещений. Три дота «миллионного» типа имели два уровня, ещё три – три уровня. Не было у финнов обычных для Франции, Германии и Чехословакии подземных галерей, которые соединяли доты. Не было подземных узкоколеек. «Линия Маннергейма», по сравнению с другими схожими линиями обороны, имела более низкую плотность дотов на 1 километр, уступали в числе артиллерийских дотов. Финские артиллерийские доты не имели орудий, которые б могли поразить любой советский танк того времени. То есть «линия Маннергейма» не была «неприступной».

Главной проблемой Красной Армии оказался недостаток разведывательных данных о финских укреплениях. Имелись только отрывочные данные о «линии Маннергейма». Как отмечал маршал Шапошников: «Для нас такая глубина обороны явилась известной неожиданностью». В частности, не было сведений о поздних укреплениях 1938–1939 гг. Ещё один важный фактор неудачи – это соотношение сил в начальный период войны. Для взлома финской обороны требовалось решительное превосходство в силах и средствах, а его не было. Начальник Генштаба Красной Армии Тимошенко писал, что разведка сообщала, что у финнов будет до 10 пехотных дивизий и 15 отдельных батальонов. В действительности финны развернули гораздо больше, они до начала войны вообще планировали наступать. Финны развернули 16 дивизий и значительное число отдельных батальонов. Мы начали войну с 21 дивизией. Таким образом, решительного преимущества у Красной Армии в начале войны не было. Уже в ходе войны мы довели силы на финском фронте до 45 дивизий и закончили войну с 58 дивизиями.

В декабре 1939 года на три вражеские дивизии в долговременных укреплениях на Карельском перешейке было послано всего пять советских дивизий 7-й армии. А стандартное соотношение сил наступающих и обороняющихся на направлении главного удара – 1:3. Позднее соотношение стало 6:9, что также далеко от нормы. По численности батальонов и войск картина ещё очевидная: 80 расчётных финских батальонов против 84 советских; 130 тыс. финнов против 139 тыс. советских солдат. Понятно, что Красная Армия имела сильное преимущество в бронетехнике, авиации и артиллерии. Но пехота не зря «царица полей». К тому же советские дивизии вводились в бой не все сразу. В итоге силы сторон на Карельском перешейке были примерно одинаковы, но финны сидели в долговременных укреплениях. А Красная Армия не имела полных сведениях о дотах, и опыта по их штурму. Отсюда и соответствующий результат.

Картина на второстепенных направлениях, к примеру, в промежутке между Ладожским и Онежским озёрами, была схожая. Здесь атаковали пять дивизий 8-й армии. Это 43 расчётных батальона. С финской стороны оборонялось две пехотные дивизии и сеть отдельных батальонов – это 25 расчётных батальонов. То есть соотношения сил 1:3 и близко нет. Такое же соотношение сил было между армией Финляндии и выделенными для проведения наступления советскими войсками. У финнов было 170 расчётных батальонов, у Красной Армии – 185 расчётных батальонов. Очевидно, что советское верховное командование недооценило противника и не обеспечило решающего превосходства сил в начале войны. Ошибки исправили уже в ходе войны.


Герой Советского Союза лейтенант Михаил Иванович Сипович (слева, в разрушенном наблюдательном колпаке) и капитан Иван Евдокимович Коровин на захваченном финском доте


Красноармейцы за чисткой 203-мм гаубицы Б-4 на Карельском перешейке. Февраль 1940


Советская 203-мм гаубица Б-4 на огневой позиции на Карельском перешейке. Февраль 1940

Штурм по всем правилам


После того как стало очевидно, что с ходу финскую оборону не сломить, перед Красной Армией прочные укрепления и финское военно-политическое руководство поставило под ружьё всех, кого смогло поставить, да ещё и привлекло иностранных добровольцев (также появилась перспектива прибытия на фронт англичан и французов), было решено штурмовать «линию Маннергейма» по всем правилам военного искусства. Войска на карельском направлении значительно усилили. Из войск правого крыла 7-й армии сформировали новую 13-ю армию. В 7-ю армию доводили до 12 дивизий, 11-армию – 9 дивизий, 2 дивизии было в резерве фронта, 3 дивизии — в резерве Ставки. Наращивали артиллерию.

В итоге соотношение сил по сравнению с декабрем 1939 года на 12 февраля 1940 года стало соответствовать стандарту 1:3. Красная Армия теперь насчитывала 460 тыс. человек против 150 тыс. финнов. Советские войска на Карельском перешейке теперь насчитывали 26 дивизий, 1 стрелково-пулемётную и 7 танковых бригад. У финнов было 7 пехотных дивизий, 1 пехотная, 1 кавалерийская бригады, 10 отдельных пехотных, егерских и подвижных полков. На 80 финских батальонов приходилось 239 советских. Советские войска имели превосходство в артиллерии калибром 122 мм и более в 10 раз. Советские войска имели четыре дивизиона большой мощности для разрушения железобетонных укреплений.

Таким образом, когда были накоплены соответствующие силы и средства для разрушения финских укрепрайонов, то Красная Армия взломала «линию Маннергейма», несмотря на зиму, снег и финское упорство. Дзоты и доты разрушались артиллерий калибра 152, 203 и 280-мм. 203-мм гаубицу образца 1931 года (Б-4) финские солдаты прозвали «сталинской кувалдой», а наши назвали «карельский скульптор», так как они превращали долговременные сооружения в причудливые развалины из бетона и стали («карельские монументы»). Для разрушения дота требовалось от 8 до 140 стокилограммовых снарядов этих орудий. При этом боевое значение дот терял обычно уже в начале процесса. Но только полное разрушение убеждало пехоту, что можно идти дальше.

К примеру, у 123-й стрелковой дивизии 7-й советской армии, штурмовавшей Суммаярви, в феврале 1940 года было 18 203-мм «сталинских кувалд» и 6 280-мм мортир «Бр-2». Они израсходовали за время огневой подготовки наступления в первой декаде февраля 4419 снарядов, добившись 247 прямых попаданий. Дот «Попиус», который остановил дивизию в декабре 1939 года, был разрушен 53 прямыми попаданиями. Также для ликвидация вражеских укреплений активно использовалась взрывчатка. Так, второе мощное укрепление узла Суммаярви дот № 0011 взорвали, уложив на него гору ящиков с взрывчаткой. Сначала артиллерия повыбила финскую пехоту вокруг дота, советские стрелки довершили этот процесс, сапёры заложили взрывчатку. Взрыв на крыше западного каземата заставил финский гарнизон бежать. Далее дот добили двумя тоннами тротила, уложенными под стены.

Также вполне обычными средствами расправлялись и с другими инженерными сооружениями линии. Надолбы подрывали зарядами взрывчатки, сдвигались танками Т-28, разрушались бронебойными снарядами. Проходы в минных полях и проволочных заграждениях проделывались артиллерией и миномётами. Сильный мороз и глубокий снег не спасли финнов.


Советский танк Т-28 на марше на Карельском перешейке. 1940


Советский тяжелый танк Т-100 из специальной группы тяжелых танков на Карельском перешейке. Февраль 1940


Советский химический (огнеметный) танк ХТ-26 в действии на Карельском перешейке. Февраль 1940


Советский танк БТ-5 ведет огонь по финскому доту на Карельском перешейке. Февраль 1940

Победный февраль 1940 года


11 февраля после сильной артподготовки началось генеральное наступление Красной Армии. Главный удар наносился на Карельском перешейке. После трёхдневного штурма дивизии 7-й армии прорвали первую полосу обороны линии. В прорыв были введены танки. Финны, чтобы избежать окружения, отошли ко второй полосе обороны. К 21 февраля наши войска вышли ко второй полосе обороны, 13 марта вошли в Выборг. Оборона была прорвана, финская армия потерпела поражение, дальнейшее сопротивления было бессмысленно. Финляндии ничего не оставалось, как просить мира.

Остановка Красной Армии в Зимней войне была связана с ошибками командования и разведки, недооценкой противника. Необходимо было провести работу над ошибками, накопить силы и средства и штурмовать «линию Маннергейма» по всем правилам военного искусства. После устранения ошибок, накопления сил финскую оборону взломали в хорошем темпе.



Красная Армия показала, что нет «неприступной» обороны для современной армии. Во время оперативной паузы расположение всех вражеских укреплений выяснили. Бетонные укрепления уничтожали тяжелой артиллерией, взрывчаткой, огнемётами, авиабомбами. Кроме того, финская армия имела слабую артиллерию, авиацию и танковые части и не могла оказать эффективного противодействия.

В результате финская кампания выявила как недостатки в командовании Красной Армии, так и возможности РККА в качестве вполне современной для 1940 года армии, механизированной, имеющей массу артиллерии, танков, самолётов, специальные и инженерные части. Советская армия могла прорывать сильную вражескую оборону, развивать успех ударом танковых соединений и пехоты.

Правда, «мировое сообщество» осталось под впечатление первого этапа войны – неудачного для Красной Армии. В январе 1940 года Черчилль заявил, что Финляндия «открыла всему миру слабость Красной Армии». Это ошибочное мнение разделяли Гитлер и его окружение, что повлекло роковые ошибки военно-политической стратегии Рейха в отношении СССР.


Звено советских бомбардировщиков СБ в полете. Февраль 1940


Жители Ленинграда приветствуют танкистов 20-й танковой бригады на танках Т-28, возвращающихся с Карельского перешейка. 1940


Ленинградцы на Литейном мосту встречают колонну танков ОT-130 (огнеметный танк на базе танка Т-26), вернувшихся с Карельского перешейка. 30 марта 1940 г.
Автор:
Самсонов Александр
Использованы фотографии:
http://waralbum.ru/
Источник ➝

Откуда есть пошла «земля укров»? Историк Татищев и другие.

Мнение по вопросу «украинства» знаменитого историка Василия Никитича Татищева.

Это настоящий исторический детектив: запорожские казаки, иначе говоря, "черкесы" или "черкасы", ведут своё происхождение от адыгов, переселённых на Днепр ханом Ахматом.

Если вы обратите свой взор на карту Украины, то в самом её центре увидите область, административный центр которой носит довольно-таки нетипичное и броское название – Черкассы. Точное происхождение названия которого, кстати, не известно до сих пор. Чего не скажешь в то же время о дате его основания.

В 1986 году в конце сентября официально и с размахом отмечался юбилей города – 700-летие со дня образования. На торжественность празднования такого события трудно было не обратить внимание, - ведь сопровождалось оно, ни много ни мало, приездом и выступлением на центральном стадионе тогдашней звезды советской эстрады Софии Ротару . Точная дата возникновения населенного пункта при отсутствии четкого объяснения происхождения его названия вызывает интерес.

Существуют не одна а несколько объясняющих версий. Например, многие краеведы склоняются к тому, что данный населенный пункт был образован народом, носившем название «косоги» или «черные клобуки». Другие склонны считать что «Черкассы» это не иначе как, в переводе с тюрского «чер» (сердце) и «кассы» (деревня) – «сердечная деревня». Кроме того, само название «Черкассы» не настолько уж уникально.

Существует немалое число населенных пунктов со схожими или даже аналогичными названиями: Черкесск, Новочеркасск, Кинель-Черкассы, многочисленные деревни и села Черкассы и Черкасские разбросанные по Белоруссии, России и Украине. «Черкасами» также называли в старину казаков, которые, кстати, и обосновали данный город и которые представляли собой этнос, считавшийся основным в регионе, что сегодня является центральной Украиной. Ведь раньше украинцев и называли не иначе как «черкасы». Но настолько ли бесспорно подобное толкование?

Для выяснения истины мы, конечно же, воспользуемся таким непременным атрибутом нынешней жизни как Интернет. Итак, для начала наберем «по ошибке» (как это имело место в моем случае) «Черкасы» с одной «с» и узнаем, что термин «черкасы» употреблялся вместо нынешнего термина «черкесы» до войны Российской Империи на Кавказе. Мы также прочтем информацию об отсутствии четкого единого объяснения происхождения названия этого народа. А также узнаем о том, что черкасы были народом, входившим в состав Золотой Орды. Как и о том, что слово «черкасы» - итальянского происхождения, появившееся от лексикона генуэзских купцов, что самоназвание этого народа – адыги.

kazak348.jpg

Что народ этот отличается и отличался своеволием, свободолюбием, мужеством, храбростью. Но среди этого многообразия информации есть одна очень интересная цитата Татищева Василия Никитича. «Оные прежде из кабардинских черкас в 14 веке в княжестве Курском под властью татар множеством сброда слободы населили и воровством промышляли и из-за жалоб многих татарским губернатором которым были на Днепр переведены и град Черкассы построили». Она находится в его «Истории Российской с самых древнейших времен…».

Что же с помощью такой лаконичной цитаты хотел донести потомкам покойный Василий Никитич, считавшийся и считающийся заклятым казакофобом и подозреваемый многими в предвзятом отношении к этому вопросу? Какая именно история упоминается в этом емком сообщении? Какие-то слободы, какой-то татарский губернатор, какое-то воровство, «переведены»…Что это – неуемный полет фантазии Тайного Императорского Советника, занимавшего одно время пост Астраханского губернатора? Но занимают ли высокие государственные посты люди со склонностью к такого рода вранью? И памятники лгунам обычно не ставят.

Если не учесть, конечно, небезызвестного Барона Мюнхаузена. Но Татищев – не Мюнхаузен, и поэтому давайте-ка все-таки получше изучим: что же все-таки это за цитата?

Кстати, Татищев данное сообщение повторяет уже в другой своем труде – «Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской…». Вот что он там пишет:

«Запорожские казаки. Сих начало такое. 1282 года баскак татарской Курскаго княжения призвав черкес отБештау, или Пятигорья, населил слободы и чинил оными великия разбои и грабления, которыя князь курский Олег по соизволению ханскому разорил, за что после и сам погиб. Но люди оставшие, умножась русскими беглецы, долгое время чинили всюду по дорогам разбои и едва выгнаны, оттуда перешли в Канев к баскаку, которым он назначил место ниже по Днепру, где они построили город, назвали Черкесы, где жили без жен. Которое и поляки для пресечения набегов татарских оставили и дали им место в Преволочине, но они, не довольствуяся тем, ниже порогов на Хортицком острову укрепилися и тогда назвалися запорожскими, но не могши от силы татарской удержаться, остая оной, паки вверх перешли и прежния свои городы Черкесы и Канев силою у поляков отняли…… »

kazak344.jpg

И это – лишь часть сообщения на эту тему.

К слову сказать, автор этих строк не имеет ничего против черкесского народа, представителей которого упоминает Татищев. Мною движет лишь желание докопаться до истины и «разложить все», так сказать, «по полочкам». Тем более, что нет такого народа, который бы сам себя называл «черкесы», как впрочем, и четкого объяснения происхождения этого названия. Последнего нет и, как выясняется, никогда и не было. О чем сообщают многие источники, в частности генерал и сенатор Филипсон Г.И. (6) и канд. истор. наук Кагазежев Ж.В. (7). Но это – отдельный разговор и не об этом сейчас речь.

Итак, начнем с места и времени. Княжество Курское, 14 век. В 14-веке княжество Курское, как и многие тогда земли Руси находилось под Татаро-монгольским Игом.

Теперь что касается термина «Татарский губернатор»….Власть на местах тогда представляла ордынская администрация в лице так называемых баскаков, занимавшихся сбором дани, учетом населения и держании в повиновении подвластных татарам русичей.

«Баскак» в переводе с татарского означает «давитель, выжиматель». В Курском княжестве, правда, не в 14-м а в 13-м веке правил баскак Ахмат. Или точнее, как сообщают источники, – «Ахмат, сын Темиров, выходец из Хивинского ханства, откупивший у татар право сбора дани и чинивший многие беды населению Курского княжества». Как пишет летопись «князь Татарский злохитръ, и корыстенъ и лукавъ велми, имя ему Ахматъ». Кстати, это тот самый Ахмат, что разрушил в 1284-м году Липецк.

kazak346.jpg

Далее, с помощью Никоновской летописи выясняется, что этот же Ахмат таки организовывал слободы! Действительно, этому факту уделяют внимание не только Никоновская летопись, но и российские историки Карамзин Н.М. (8) и Соловьев С.М. (9). И наши современники в лице академика Кучкина В.А. (10), Насонова А.И. (11) и других.

Для более полной картины произошедших событий составим обобщенный конспект их сообщений.

Итак, во владениях князя рыльского и воргольского Олега и князя липецкого Святослава ордынский наместник баскак Ахмат построил две большие слободы. Олег и Святослав, родственники между собой, потомки Черниговских властителей, как водилось тогда по обыкновению, то воевали между собой, то жили в мире. В самой же Орде на то время было двоевластие – её возглавляли два хана - Ногай и Телебуга. Баскак Ахмат организовал близ Рыльска, как пишут, две слободы, которые наполнялись беглыми людьми и куда стекались негодяи всякого рода.

Население этих двух слобод под покровительством, а скорей всего и под управлением Ахмата, занималось сбором дани, проще говоря, просто грабежом окрестных селений. От наемников Ахмата доставалось не только простолюдинам, но и князьям. И тогда, не в силах больше терпеть такое, Олег с согласия Святослава обратился с жалобой к Хану Телебуге. Последний, вняв его просьбам дал отряд и велел разорить слободы. Видя ликвидацию своих слобод, Ахмат решил обратиться со своей жалобой к сопернику Телебуги - Ногаю, оклеветав при этом Олега и Святослава разбойниками.

«Сие обвинение», - как сообщает  ещё один великий историк Н.М Карамзин, «имело некоторую тень истины: ибо легкомысленный Святослав, еще прежде Олегова возвращения из Орды тревожил Баскаковы селения ночными нападениями, похожими на разбой». Далее – по Соловьеву С.М.:

«Эти князья, - говорил Ахмат Ногаю, - именем только князья, а на самом деле разбойники и тебе неприятели; если не веришь, то испытай: есть в Олеговой волости много ловищ лебединых: ты пошли своих сокольников, пусть наловят тебе лебедей, и князь Олег пусть с ними же ловит, а потом пусть они позовут его к тебе: если Олег послушается, придет к тебе, то я солгал, а Олег прав».

kazak347.jpg

Ногай сделал по Ахматову, послал звать к себе Олега, и тот не пошел: он боялся, что хотя сам он и не грабил слобод Ахматовых, но люди его и князь Святослав липецкий грабили; к этому можно прибавить также, что пойти к Ногаю, признать над собою его суд и власть значило рассердить Телебугу. Сокольники возвратились и объявили Ногаю, что Ахмат прав, а Олег со Святославом разбойничают и не слушаются хана. Ногай рассердился и послал вместе с Ахматом войско для опустошения волости Олеговой и Святославовой. Татары пришли к городу Ворголу в январе месяце, в сильную стужу; Олег, услыхав о Ногаевой рати, бросился бежать в Орду к своему хану Телебуге с женою и детьми, а Святослав бежал в Рязанское княжество, в леса воронежские; бояре Олеговы побежали было вслед за своим князем, но были перехвачены татарами, в числе одиннадцать человек. Двадцать дней стояли татары в Рыльском и Липецком княжествах, воюя повсюду и складывая добычу в слободах Ахматовых, которые наполнялись людьми, и скотом, и всяким богатством. В числе пленников находились и купцы иностранные, немецкие и цареградские, которых привели закованных в железа немецкие; но татары, узнавши, что они купцы, освободили их и отдали все товары, сказавши: «Вы купцы торгуете, ходите по всяким землям, так рассказывайте всюду, что бывает тому, кто станет спорить со своим баскаком».

Бояр Олеговых Ахмат велел перебить и трупы их развешать по деревьям, а в слободах оставил двух своих братьев с отрядом войска из татар и русских. В следующем году по весне случилось обоим братьям Ахматовым идти из одной слободы в другую, а с ними шло 35 человек русских слуг их. Липецкий князь Святослав, услыхав об этом, подстерег их со своими боярами и дружиною, ударил нечаянно, убил 25 человек русских да двух татар, а братья Ахматовы успели убежать в слободу; Святослав преследовал их и туда, но слобожане встретили его с оружием, и с обеих сторон пало много людей в бою. Братья Ахматовы побоялись, однако, оставаться долее в слободе и побежали в Курск к брату, а за ними разбежались и все остальные слобожане. Ахмат прислал к Святославу с миром, но тот убил и посла.

В это время возвратился из Орды от Телебуги князь Олег рыльский, сделал поминки по боярам своим и всем побитым, после чего послал сказать Святославу: «Что это ты, брат, сделал! Правду нашу погубил, наложил на себя и на меня имя разбойничье, знаешь обычай татарский, да и у нас на Руси разбойников не любят, ступай в Орду, отвечай».

kazak345.jpg

Святослав велел сказать ему на это: «Из чего ты хлопочешь, какое тебе до меня дело? Я сам знаю про себя, что хочу, то и делаю; а что баскаковы слободы грабил, в том я прав, не человека я обидел, а зверя; врагам своим отомстил; не буду отвечать ни перед богом, ни перед людьми в том, что поганых кровопийцев избил».

Такова трагедия, розыгравшаяся в 13 веке в Курском княжестве.

Итак, Ахмат организовал слободы беглыми людьми и с их помощью осуществлял не только сбор дани, но и карательные операции. Действительно, имели место и наличие слобод наемников и их разгон. Значит, получается, Татищев не такой уж и фантазер, раз его цитата согласуется с Никоновской летописью! Значит, все-таки, были в свое время «оные», что «слободы населили» и «воровством промышляли».

Теперь остается узнать: откуда у Татищева информация, что оные именно «из кабардинских черкас» и что они «татарским губернатором …на Днепр переведены и град Черкассы построили»? А действительно, откуда у него такая информация? И здесь начинается самое интересное и загадочное.

Дело в том, ни одна из существующих летописей не подтверждает это сообщение. Но вместе с тем заслуживает особого внимания исчезновение Троицкой летописи и пропажа нескольких листков из самой древней – Лаврентьевской и как раз в месте, посвященном событиям в Курском княжестве!

Чтобы не быть голословным вот какай интересный отрывок из статьи писателя Тихомирова И.А. (12), в «Журнале Министерства народного просвещения» за октябрь 1884 года:

«Рассматривая наконец последний отдел Лаврентьевского свода летописи от кончины Александра Невского до смерти его сыновей, мы прежде всего заметим, что здесь в рукописи, вследствие потери нескольких листков, значительный пропуск, так что описания годов от 1263 до 1283 нет; пропуск этот пополняется известиями, сохраненными в позднейших летописных сборниках, как-то: Воскресенском, Софийском, Никоновском, а также отчасти Суздальскою летописью по Академическому списку. Под 1283, 1284 и отчасти под 1285 гг. помещены в Лаврентьевском сборнике известия Курскаго происхождения о насилии, которому подвергались русские от одного татарского наместника»; автор делает указание на себя: «се же зло створися великое грех ради наших, Бог казнить человека человеком; тако наведе Бог сего бусурменина злого за неправду нашю, мню бо и князи ради, зане живахуть в которах межи собою. Много о том писати, но то оставим…».

«И бъше видъти дело стыдно и велми страшно, и хлъбъ в уста не идяшеть от страха».

Тому же автору, вероятно, принадлежит известие о нападении на Татар Святослава, Липовеческого князя и междуусобиях, возникших вследствии этого. Может быть об этих событиях даже было составлено отдельное сказание ( Лет. по сп Лавр. 467-459; Воскр. VII, 176-178; Ник III, 77-84). О каком авторе сообщает Тихомиров И.А. – давайте этот вопрос оставим на совести историков-профессионалов. Факт тот, что такая статья была и она написана человеком, возглавлявшем в свое время Троицкую гимназию в Оренбургской губернии.

Более того, кроме Татищева о данном факте, независимо и не ссылаясь друг на друга, сообщают также генерал-майор Болтин Иван Никитич (1735-1792) и князь Эристов Дмитрий Алексеевич (1797-1858).

Вот что пишет Эристов в «Энциклопедическом лексиконе» (13):

«Баскак Ахмат поселил близь Рыльска (1282) две слободы под именем казаков. Поселенцы сии были большею частию пришельцы с Кавказа. К ним присоединилась толпа разного звания беглых. Покровительствуемые Ахматом, они производили разбои и грабежи во владениях Князей Олега Рыльскаго и Святослава Липецкаго. Князья жаловались хану Телебуге, и наконец с его разрешения разорили селения Ахматовы. Шайки сих разбойников разсеялись и многие из них убежали в Канев…….Между тем жителям разоренных слобод своих, Ахмат назначил место на Днепре. Поселенцы построили себе городок и назвали его Черкассы, потому что главный их атаман и многие из них самих были породою Черкесы».

kazak349.jpg

А вот сообщение Болтина И.Н.(14):

«В 1282 году, Баскакь Татарской Курскаго Княжения, призвавъ Черкесъ изъ Бештау или Пятигория, населилъ ими слободы под именемъ Козаковъ. Разбои и грабежи причиняемые ими произ-вели многия жалобы на нихъ; для коихъ наконецъ Олегъ Князъ Курский, по дозволению Ханскому, разорил их жилища, многихъ изъ нихъ побилъ,а прочие разбежалися. Сии, совокупяся съ Русскими беглецами, долгое время чинили всюду по дорогамъ разбои, укрываяся отъ поисковъ надъ ними по лесамъ и оврагомъ. Много труда стоило всехъ ихъ оттуда выгнать и искоренить. Многолюдная ихъ шайка, не обретая себе безопасности тамъ, ушла въ Каневъ къ Баскаку, который и назначилъ имъ место къ пребыванию ниже по Днепру. Тут они построили себе городокъ, или приличнее острожокъ, и назвали Черкаскъ, по причинъ что большая часть из ихъ были породою Черкасы, какъ о поселении ихъ въ Курскъ показано».

И это – тоже лишь часть интереснейшего сообщения Ивана Никитича.

Случайно ли три человека, обладавших репутацией и имевших высокий общественный статус: Татищев, Болтин и Эристов независимо друг от друга сообщают об одном и том же? Почему это имеет место??? На Болтина и Татищева ссылается автор «Исторического описания земли Войска Донскаго» Сухоруков В.Д.(15). На Болтина и Эристова в свою очередь ссылаются российский историк Ригельман Александр Иванович (1720-1789) (16), «Казачий словарь-справочник» (17) и наш современник канд. истор. наук Максидов А.А. (18).

 



Подробнее: http://www.worldandwe.com/ru/page/otkuda_est_poshla_zemlya_ukrov_istorik_tatischev.html#ixzz6Eg6L1bHt
Любое использование материалов допускается только при наличии ссылки на "Мир и мы"

Популярное в

))}
Loading...
наверх