Последние комментарии

  • странник странник22 августа, 21:45
    * АЛЯСКУ ИЗ ПИНДОСИИ ЗАБРАТЬОтказ Советского руководства подарить Японии Южные Курилы
  • странник странник22 августа, 21:44
    А ЗА КАКОЙ ХУЙ ЭТИМ КОСОГЛАЗЫМ КУРИЛЫ МЫ ДОЛЖНЫ ДАРИТЬ ??? ХУЙЛЫ,   А НЕ КУРИЛЫ!! И КИТАЙЦАМ ХУЙ В РЫЛО И АМЕРИКАНЦАМ...Отказ Советского руководства подарить Японии Южные Курилы
  • Светлана Журавлёва22 августа, 21:21
    Подлый шакал !!!!! Гнида проклятая !!!!!Михаил Горбачев ошибок не совершал!

ЛЕБЕДЕВ А.Н. КНЯГИНЯ ОЛЬНА, УСМИРЕНИЕ ДРЕВЛЯН И ПОХОД РУСОВ НА ГОРОД БЕРДАА В 943 году

 

 

ВСТУПЛЕНИЕ. Статьи, ранее представленные в этом разделе, объединены в общий информационный блок. Причина такой компоновки заключается в логике событий, произошедших в то время в Русской Земле.

 

ПОХОД РУСОВ НА ГОРОД БЕРДАА В 943 ГОДУ[1]. Данный поход, как и два предыдущих, совершенных в 884[2] и 913 годах на Каспийское побережье, подпадает под ту же самую зависимость, которая  нами показана ранее: выступление древлян против Руси и последующий за этим поход древлян на Каспий в земли населенные мусульманами.

Для того, чтобы показать причины такого похода, мы, как и прежде, займемся сбором информации, о событиях, произошедших как на территории Руси, так и на территории Прикаспия с Причерноморьем.

ЧТО ЕСТЬ В ИСТОЧНИКАХ? Ход событий в этом походе выглядит следующим образом: «943/944 году отряд русов захватил богатый азербайджанский город Берда'а, расположенный близ реки Куры в армяно-грузинском приграничье. Русы быстро разбили стоявший в городе небольшой гарнизон правителя области Марзбана, который сам в это время воевал в Сирии. Заняв город, русы заявили местным жителям, что готовы гарантировать их безопасность и свободу вероисповедания, если те будут подчиняться новым хозяевам Берда'а. Однако вылазки против захватчиков продолжались, поэтому русы истребили часть городского населения. Тем временем Марзбан подтянул к городу большое войско, однако так и не смог выбить русов оттуда, хотя и изрядно потрепал их отряд. Вторжение мосульского князя в южную часть Азербайджана вынудило Марзбана перебросить на юг свои основные силы, оставив в Берда'а лишь небольшую часть войска. В конце концов русы, ослабленные распространившимися среди них болезнями, а также постоянными стычками с мусульманами, решили оставить город. Ночью они вышли из крепости, нагруженные добычей, добрались до своего лагеря на берегу Куры, где сели на ожидавшие их суда и отплыли домой» [3].

Теперь посмотрим, что за события происходили в это время на Руси.

В 941 году («В лѣто 6449) русы совершают поход на побережье Малой Азии – в Вифинию, однако, в столкновении с ромеями, терпят поражение[4]. Весть о разгроме доходит до Игоря.

Игорь, узнав о неудаче, бросает клич о сборе рати для нового похода[5]. После того как был брошен такой клич, о каких-либо других событиях, которые произошли бы в этом году на Руси, в "Повести временных лет" не сообщается.

Под 942 годом («В лѣто 6450) в летописи сообщается о том, что у Игоря родился сын Святослав[6]. Однако, как нами уже было показано ранее, на самом деле в этот год родился Владимир[7].

В 943 году («В лѣто 6451), как сообщается в летописи, Русь вновь ходила в Константинополь и заключила с Византией какой-то договор[8]. Что это был за договор, в летописи не уточняется.

Восточные авторы сообщают о нападении русов на город Бердаа[9].

В 944 году («В лѣто 6452) Игорь, наконец-то, собирает рать (клич о сборе которой был брошен еще три года назад), поднимает печенегов и отправляется в поход на Византию. Византийцы, видимо, решив, что войной уже сыты по горло, отправляют к Игорю посольство с выгодными для Руси условиями мира, на что Игорь соглашается[10].

Получается довольно-таки интересная картина; для того, чтобы собрать в поход рать (а точнее ополчение), князю требовалось три года. Какой-то невероятно большой срок!

В 945 году («В лѣто 6453) на Русь приходят византийские послы. После этого русы совместно с византийскими послами отправляется в Константинополь заключать первый мир[11]. После принесения русами и византийцами клятвы по соблюдению условий договора, русское посольство возвращается домой на Русь. Игорь собирается идти в Древлянскую землю за данью[12].

Все в том же 945 году («В лѣто 6453) Игорь, наконец-то, отправляется в Древлянскую землю собирать дань. Но, древляне, возмущенные произволом правителя, к которому любовью и так не пылали, восстают. В результате восстания Игорь погибает[13].

Ольга, узнав о гибели Игоря, начинает мстить древлянам за смерть своего мужа: в результате чего в ладьях заживо хоронят первое посольство древлян, некоторое время спустя, в горящей бане, уничтожается второе древлянское посольство, а за ним следует избиение на тризне в Древлянской земле[14] еще пяти тысяч древлян.

В 946 году («В лѣто 6454) Ольга окончательно расправляется с древлянами, обложив оставшееся население Древлянской земли данью[15], намного превышающую ту, которую оно платило Игорю.  «Vae victis»[16].

После усмирения древлян Ольга в 947 году («В лѣто 6455) отправляется  в Поильменье и, объезжая Северную Русь, устанавливает погосты для сбора дани. Кроме этого, Ольга пытается привести к каким-то общим показателям и величину взимаемого с населения оброка[17].

 

Ну, что ж, информация о том, что за события происходили в сороковые годы десятого века на Руси, нами собрана. Что дальше? А дальше, если  внимательно всмотреться в эти события, можно увидеть много интересного.

Во-первых, эти перечисленные события можно разбить на четыре группы, в каждой из которых события будет состоять из событий определенного характера.

В первую группу попадают годы 941 и 944 – это годы, в которые Русь воевала с Византией.

Во вторую группу попадут годы 942 и 943 – это годы между войнами.

В третью группу будут зачислены годы 945 и 946, во время которых полыхало древлянское восстание и события, связанные с его подавлением.

В четвертую группу попадает год 947, во время которого предпринята попытка упорядочит взаимоотношения между данниками и теми, кому эта дань предназначалась.

В пятый раздел попадают 943 и 945 года, на которые между Русью и Византией приходится заключение договоров о мире. Причем первый договор о мире, почему-то заключается в 945 году, в то время как второй – в 943. Что это? Как такое вообще возможно?

СТРАННОСТИ ТЕКСТА. Во-вторых, если события каждого года, под которым они и датированы, рассматривать по отдельности в отрыве от всех остальных событий, то все становится, вроде бы, ясно и понятно и каких-либо вопросов по ним не возникает.

Но как только мы эти события начинаем рассматривать в комплексе, в контексте с другими событиями, да еще и проверять по другим источникам, как тут же начинаем замечать, что во всех этих событиях, отображенных в летописи, начинает прослеживаться нарушение причинно-следственных связей. Особенно бросается в глаза как отсутствие причин перерыва в войне Руси с Византией в 941 года, так и невозможность понимания причин возобновления войны в 944 году, тем более в условиях, когда годом раньше (в 943 году) уже был заключен договор о мире между этими странами.

Еще одной головоломкой служит то, что в 943 году Русь "вновь" ходила заключать договор о мире, в то время как в 944-945 году сообщается о том, что в Константинополь Русь ходила заключать всего лишь "первый" договор? Что это за договоры? Почему заключение первого договора происходит после заключения второго? Складывается такое впечатление, что летописец события поменял местами.

В-третьих, в тексте источника наблюдается еще одна странность; под одной и той же датой (945 год («В лѣто 6453)) повествуется о двух разных событиях: если в первом случае речь идет об отправлении ответного посольства в Царьград, то во втором - о гибели Игоря в Древлянской земле. Вопрос, почему повторно поставлена одна и та же дата? Это что, более поздняя вставка? По какой причине она появилась? В разговоре с историками, которые своими глазами видели первоисточник, выясняется, что данный текст в летописи претерпел уточнения и исправления, что достаточно хорошо видно на листах первоисточника. Более того, высказано предположение о том, что в тексте есть вставка, которая и послужила причиной нарушения последовательности событий. На вопрос о том, кто сделал такую вставку и каковы причины, специалисты ответить пока не могут. Но, скорее всего, такая вставка появилась уже после Нестора.

Теперь главный вопрос, если между событиями в Древлянской земле и в походах древлян на Каспий действительно существует связь, то как объяснить то, что нападение на Бердаа[18] произошло раньше восстания в Древлянской земле? Восстание в Древлянской земле, согласно летописи, происходило в 945-946 годах, в то время как поход русов на Бердаа состоялся в 943 году. Как такое могло произойти? По идее-то, все должно было быть как раз наоборот: вначале должно было вспыхнуть восстание, а за ним последовать поход на Каспий. Произойти такого в реальности, конечно же, не могло! Отсюда напрашивается вывод: если связь между походами русов на прикаспийские земли и рассматриваемым нами здесь случаем (восстания древлян) существует, то это значит, что в тексте летописи содержится ошибка, которая выражается в компоновке текста и событиях, зафиксированных в них. То есть, ошибку следует искать в описании очередности событий,  отображенных в летописи. Да это видно и из самого текста летописи, в котором четко прослеживается нарушение причинно-следственной связи.

По этой причине, следует еще раз заглянуть в "Повесть временных лет".

При более тщательном ознакомлении с текстом летописи бросается в глаза еще одна интересная деталь; события, интересующие нас, в летописи занимают отрезок времени протяженностью в семь лет и летописцем, по не понятным пока причинам, почему-то, эти самые события выделены в отдельный блок информации, который с обеих сторон ограничен перечнем лет, за время которых, как будь-то, ни на Руси, ни в мире, ничего не происходило. То есть, до и после этих событий, в мире и на Руси была тишь и гладь, божья благодать.

А ЧТО В РЕАЛЬНОСТИ? Поиск объяснений таких несоответствий, заставляет начать поиск ответа на вопрос о том, что за договор заключался Русью в 943 году и был ли он, хоть каким-то образом, связан с походом славян на город Бердаа? Для этого рассмотрим несколько вариантов таких ответов.

ФЕНТЕЗИ. Для начала рассмотрим вариант, при котором поход на Бердаа мог быть совершен Русью. То есть, встанем на позиции тех исследователей, которые видят в таких действиях сговор Руси с Византией, направленный против третьих лиц. Для рассмотрения такого варианта, вроде бы, имеются все основания: наличие договора Руси с Византией позволяет сделать предположение о том, что Русь ходила в Константинополь не только для того, чтобы заключать мир с Византией, но и для того, чтобы договориться о безпрепятственном[19] грабеже мусульман. Но, вот незадача: неужели, для Руси, пожелавшей это сделать, требовалась договоренность об этом с Византией? А без такой договоренности она этого сделать, что, не могла? Складывается такое впечатление, что для грабежа врагов Византии Руси требовалось получение исключительного соизволения Империи… Но вопрос, а договоренность-то между сторонами в чем заключалась? В грабеже врага, что ли?

Может быть, договоренность нужна была для того, чтобы предупредить возможный удар со стороны Византии по Руси во время похода последней на мусульман??? Это уже какой-то бред! Территория Руси для византийских войск была недосягаема, да и печенегов против Руси ромеи в это время тоже поднять не могли, ибо печенеги, на тот момент, врагами Руси не были. Но, даже если Русь и опасалась подобного шага со стороны кочевников, то договор нужно было заключать не с Империей, а с печенегами. Да и Византия в этом случае должна была не препятствовать такому походу, а всячески способствовать его проведению: «Да, вы, хоть всей страной уйдите в этот самый поход! Чем больше вы там прольете мусульманской крови, чем больше вас там поляжет, и чем дольше вы там будете находиться - тем меньше времени и сил у вас останется для войн с нами. Если же рати русов домой вообще не вернутся, то это еще лучше - одним врагом меньше». Как видим, Русь в таком походе рисковала потерять весь свой воинский контингент, участвовавший в походе. Кроме того, если бы русы и хотели совершить такой поход, то им для этого ни какой договоренности с Византией заключать не требовалось.

Не менее интересен и другой вопрос, а что нужно было Руси на Каспии? Если Русь собиралась в дальнейшем воевать с Византией (как ни как, а в 944 году  Игорь, наконец-то, собирает рать, клич о сборе которой был брошен еще три года назад, поднимает печенегов и отправляется в поход на Византию), то было бы разумней не в поход на мусульман идти, а отправить туда посольство и попытаться договориться с мусульманами о совместных военных действиях против Империи. Да и будущая война требовала сбора сил, а не их распыления и расходования. Не могла же Русь действовать в ущерб самой себе и избавляться от тех в ком сама нуждалась.

К тому же в 943 году на Руси еще и войско-то собрано не было. Кто в поход-то ходил?

Учитывая сказанное, приходится делать вывод о том, что участие Руси в походе на Бердаа проблематично, ибо данный поход не отвечал ее интересам.

Итак, нами установлено, что если Русь в 941 году готовилась к новому походу на Византию, то заключение какого-либо договора со страной будущего нападения, выглядит, по меньшей мере, странным. Подобным шагом (вначале заключая договор, а на следующий год нарушая его) Русь ставила себя в довольно-таки щекотливое положение, создавая себе репутацию ненадежного партнера, с которым вообще вряд ли стоило заключать какие-либо соглашения и договора. Какой прок от таких договоров, если заключенный договор завтра будет нарушен? Подобный шаг был не в интересах Руси.

Вызывает недоумение и поведение ромеев. На что они рассчитывали, предлагая в 944 году Руси мир, если Русью только что был нарушен договор, заключенный всего лишь год назад (в 943 году)? Можно предположить, что ромеям было необходимо во чтобы то ни стало, добиться прекращения похода и, в конечном счете, они этого добились. Допустим, что это так. Но, для чего нужен был еще один договор, если гарантий соблюдения которого все равно не было? Русский князь мог ведь посчитать, что и эта дань мала и, значит, на следующий год вновь собрать рать и пойти на Византию, мотивируя свои действия недостатком золота (серебра), которое давала Империя. Привыкнув к таким подачкам, русы вообще в Византию могли ходить как на работу.

Как видим, подобный договор с Русью не ограждал Византию от произвола со стороны Руси. К тому же, неужели Византии было выгодно платить дань Руси, не имея при этом никаких гарантий соблюдения условий мира? При таком положении и Византия договор могла не заключить. Дань можно было выплачивать всякий раз, как только русская рать появлялась на ее границах. Результат-то от этого никак не менялся. Однако, раз договор был заключен, значит подобное поведение обеих сторон должно иметь объяснение. Может быть нам что-то неизвестно? Может быть все дело в том, что не правильно понята запись, содержащаяся в летописи, ее смысл? Проверим! "Пакы приидоша на Царьградъ, и миръ створиша съ Романомъ възвратишася въсвояси (Вновь ходили в Царьград, и мир заключив с Романом, возвратились восвояси"[20]). Да, нет, вроде бы, все правильно - русы до этого уже побывали в Константинополе, но вопрос лишь в том, когда? Почему в летописи об этом ничего не сообщается? Вариантов, конечно же, можно предложить уйму, но самым правильным, все-таки, будет тот, что летописец об этом ничего не сообщает только по той простой причине, что им об этом уже все написано. Где? В каком месте? Упоминания о том, что русы до 943 года были в Константинополе, мы в летописи не найдем. Но, в том-то все и дело, что нами в начале главы не зря было сделано уточнение о том, что все события данного периода летописцем выделены в, так называемый, отдельный блок информации, в котором можно найти ответы на все интересующие нас вопросы по данному периоду. То есть, в этом блоке информация имеется обо всем.

РЕАЛИТИ[21]. Значит, объяснение данным событиям нужно искать в чем-то другом. Посольство, отправившееся заключать в 943 году договор между Русью и Византией, должно было выполнять какую-то иную задачу. . . И уж точно не договариваться о набеге на мусульман.

И действительно, если вчитаться в события 941 – 947 годов, то в летописи и впрямь есть место, в котором повествуется о том, что русы уже бывали в Константинополе, только датируется это событие не годами предшествующими  943 году, а годом 944. В чем же тут дело? На наш взгляд, все дело в ошибке, которая была вызвана спешкой написания текста, последующим исправлением этого текста и потребностью во внесении дополнений и уточнений в описанные события. Ну, а почему бы и нет? Сделал же летописец ошибку величиной в 6 лет, при определении даты похода Руси на Константинополь в 860 году, а сообщение о походе поместил не там, где это следовало сделать. Значит, подобная ошибка могла закрасться и здесь.

КАЛЕНДАРЬ. Чтобы разобраться со всем этим, придется разбираться с тем, что на самом деле произошло в это время на Руси. Начать придется с 941 года. Но, перед тем как приступить к повествованию и с целью избегания путаницы, сделаем небольшое уточнение; поскольку год в Руской Земле в те времена начинался в сентябре, а мы, в современном мире пользуемся юлианским[22] и григорианским[23] календарями, неизбежно приходится сталкиваться с разрывом в продолжительности года. То есть, в повествовании описываемых летописью событиях появляется разрыв в несколько месяцев (около четырех месяцев), что приводит к путанице в датах. Причина такой путаницы в том, что мы все события древности, так или иначе, вписываем в наш календарный (григорианский) год, то есть с 1 января по 31 декабря.

С целью избегания путаницы, мы события, произошедшие с января по сентябрь, будем обозначать в виде - 941 год, в то время как события, произошедшие с сентября по январь,  будем обозначать в виде - 941/942 год.

Теперь вернемся к событиям.

ХРОНОЛОГИЯ. Если в отношении достоверности датировки похода русов на Бердаа, зафиксированной в восточных источниках (943 год), сомнений ни у кого не возникает, а между восстаниями в Древлянской земле и походами древлян на земли Прикаспия, действительно существует связь, то это значит, что древлянское восстание должно было быть подавлено до 943 года. Но, в таком случае, события, описанные в "Повести временных лет" с 941 по 947 год, на самом деле произошли за более короткий период времени и, значит, действительно имеет место нарушение, как очередности событий, так и сроков.

Чтобы не быть голословным, попробуем обосновать это и определить время, необходимое для сбора рати в поход? Подсказку мы найдем все в той же "Повести временных лет": "Ярославъ и выиде ис Киева 7 день постиже и ту (от Киева до Полоцка - А.Л.), и победи Ярославъ Брячислава (Ярослав выехав из Киева за 7 дней и преодолев расстояние (от Киева до Полоцка - А.Л.) и победил Ярослав Брячислава"[24]).

Но, если известно количество времени, необходимое для преодоления расстояния от Киева до Полоцка, то, зная расстояние от Киева до Ладоги, можно посчитать и количество времени, необходимое для передачи информации из одной точки пространства в другую. На это потребуется не более 14-15 дней. Если же сделать поправку на срочность, то это время можно сократить и до 10 дней. Добавив сюда дней 5 на сборы и дней 20 на дорогу собравшейся рати до Киева, получим время на сбор новой рати - месяц - полтора.

Далее, раз поход на побережье Малой Азии в Вифинию был совершен в начале лета (18 июня 941 года), то известие о разгроме русской рати на Русь могло быть доставлено в первых числах месяца – 5-10 июля.

Если Игорь бросил клич о сборе новой рати в эти числа, то в Ладогу такая весть могла быть доставлена не позднее 20 июля. Не позднее 25 июля желающие отправиться в поход, должны были начать движение в сторону Киева. Не позднее 10-15 августа рать должна была стоять под стенами Киева, готовой к новому походу.

Что ж! Клич брошен и, значит, рать не собраться не могла. Но, в таком случае, чем объяснить то, что поход был отложен на три года? Дело ведь еще и в том, что раз уж рать собрана и готова к походу, то она должна была быть использована по назначению, с пользой для дела, "государства", "правительства" и народа (рати). Отложить же поход, в этом случае, было просто нереально, не для того же ратники собирались, чтобы услышать из уст князя: "Пошли вон!" Такая ситуация могла подтолкнуть собравшихся ратников само организоваться и отправиться в набег самим и ... наломать таких дров, что мама не горюй!

Тут дело еще и в том, что если поход откладывался, собранную рать нужно было чем-то кормить, да к тому же не день и не два, а целых три года! Допустим, что провиант был найден, но, ведь и это еще не все - всю эту ораву нужно было где-то разместить на постой и занять чем-то, иначе от безделья "рекруты" могли или разбежаться по домам или сами уйти в набег. Но, раз собранную рать распускать было нецелесообразно, то может быть ее никто и не распускал?

Следует учесть и такой фактор: не все, кто откликнулся на призыв, были профессиональными воинами, кормившимися исключительно за счет войны или княжеской дани. Без сомнения, среди них большинство составляли пахари, а это значит, что такой ратник свой дом мог покинуть только на время и обязан был вернуться домой к началу сбора урожая или, в крайнем случае, до начала зимы. Вряд ли стал без дела сидеть и ремесленник.

Вот и получается, что как ни крути, а при задержке начала похода рать непременно должна была разойтись по домам. Более того, поход должен был завершиться не позднее начала страды. Получается, что ни Игорь, ни рать три года ждать не могли.

В связи с тем, что летописец ничего не сообщает ни о роспуске собранной Игорем рати, ни об ее повторном сборе, ни об отказе от похода, ни о каком-либо другом походе в другую точку пространства, следует делать вывод о том, что в конце лета все того же 941 года рать должна была идти в поход на ромеев[25]. Осенью же 941/942[26] года (пусть даже в конце сентября) рать должна была возвратиться домой. Подтверждение о том, что все эти события происходили именно в 941 году, содержится в Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов, в которой сказано о том, что: «В лѣто 6450 (942 г). Въдасть дань деревьскую Свѣнделду тому же»[27]. То есть, это событие относится к 941/942[28] году (к событию, произошедшему после августа).

Ну, что ж, по логике вещей все так и должно было быть, а вот так ли все было на самом деле, узнать можно только проанализировав то, как события могли развиваться дальше.

Итак, клич брошен. Рать собрана. Подняты печенеги. И в конце лета 941 года или в начале осени того же 941 года (941/942[29] года) огромное войско подошло к Дунаю. В Византии, узнав от болгар о начавшемся походе Руси, снаряжают посольство и отправляют его навстречу русскому войску с предложением о мире.

Как видим, если отбросить дату "В лѣто 6452" (944г.), а события, перечисленные в летописи под этой датой подставить к событиям, перечисленным под датой "В лѣто 6449" – то все становится на свои места и получается последовательная картина развития событий.

После этого остается соединить воедино два текста. "В лѣто 6449 (941г.)... Темь же пришедшимъ в землю свою, поведаху каждо своимъ о бывшемъ и о ляднемъ огни: "якоже молонья", рече "иже на небесихъ, Греци имуть в себу, в сию пущающе жьжмаху насъ: и сего ради не одолехомъ имъ." Игорь же пришедъ и нача съвокупити вои многы, и посла по Варягы за море, вабя и на Грекы, хотя поити на ня. . . (разрыв текста – А.Л) . . . Игорь совокупи воя многы, Варягы, и Русь, и Поляны, и Словены, и Кривичи, и Печенеги ная, и тали в нихъ поемъ, поиде на грекы в лодьях и на конехъ, хотя мстити себе... Се слышавъ царь, посла къ Игореви лутьшии бояры, моля и глаголя: "не ходи, но возьми дань, иже ималъ Олегъ, и придамъ еще къ той дани"... И послуша ихъ Игорь, и повеле Печенегомъ воевати Болгарскую землю, а самъ вземъ у Грекъ злато и поволокы на вся воя, възвратися въспять, и приеде къ Киеву въсвояси» (Те кто возвратились в землю свою, поведали о случившемся и об огне с кораблей: "как молнии", говоря "как будь-то с небес бросают его в нас: и именно поэтому не смогли (мы - А.Л.) одолеть их". Игорь же начал собирать множество воинов,  и послал к варягам за море, призывая в поход на греков. . . (разрыв текста – А.Л.). . . Игорь собрав воинов много, и полян, и словен, и кривичей, и печенегов нанял, взяв у них заложников, пошел на греков в ладьях и на конях, желая мстить за себя... Про это услышал царь, послал к Игорю лучших бояр, умоляя и говоря: «не ходи, возьми дань, такую же какую имел Олег, и добавлю к этой дани еще... (Да и не мудрено! В Эгейском море все еще действовал русский флот, так и не уничтоженный ромеями в начале лета[30]). И послушал их Игорь, и повелел печенегам воевать болгарскую землю, а сам взяв у греков золото и парчу на всех своих воинов, возвратился восвояси в Киев"[31]).

О том, как события развивались дальше можно узнать из текста все тех же летописей. Тут нам не помешает обратить внимание на то, что под одной и той же датой ("В лѣто 6453"[32]) описаны совершенно разные события: в первом случае речь идет о заключении договора о мире между Русью и Византией, а во втором - о событиях в Древлянской земле. Но вот что интересно, если с первым текстом, стоящим под датой "В лѣто 6453" проделать операцию аналогичную той, что была проделана с текстом, стоявшим под датой "В лето 6452", то получится законченная картина событий, а заодно появятся  и ответы на ряд вопросов, поставленных еще в начале главы.

 

Итак, 941/942[33] году (после августа) "... и приде къ Киеву въсвояси. Присла Романъ и Константинъ и Стефаны послы къ Игореви построити мира перваго: "Игорь же глаголавъ съ ним(и) о мире. Посла Игорь мужи свои къ Роману, Романъ же събра бояры и сановникы. И приведоша Рускыя послы, и повелеша глаголяти обоихъ речи на харатью, равно другаго свещания, бывшаго при цари Романе, и Константине, Стефане христолюбивых владыкъ"[34]. После того как возвратились послы и русью была принята клятва о соблюдении условий договора: "Игорь же нача княжити въ Киеве, и миръ имея къ всемъ странам[35].

После заключения с ромеями мира, Игорь разрешает Свенделду собрать дань с какой-то части древлян: «В лѣто 6450 (941/942 г). Въдасть дань деревьскую Свѣнделду тому же»[36], что тот и поспешил сделать.

После этого, дружина князя Игоря, смотря на Свенделда, начинает роптать о своей тяжкой доле: «Ркоша дружина Игорева: отроци Свенделжи изооделеся суть оружьемъ и порты, а мы нази; и поиди, княже, с нами в дань, да и ты добудешь и мы»[37].

Игорь, поддавшись на нытье своей дружины, начинает обдумывать, как бы тоже  наведаться к древлянам за данью: И приспе осень, и нача мыслить на Древляны, хотя примыслити большую дань (И подоспела осень, и начал (Игорь - А.Л.) обдумывать, как получить большую дань с древлян"[38]).

Что подтверждает правильность утверждения в том, что события развивались именно так, а ни как-то иначе? Два момента!

Первый момент состоит в том, что, как уже написано, по всем произведенным подсчетам, поход на ромеев должен был завершиться в 941 году еще «до начала уборки хлебов», то есть, до осени. Но, ведь о том же самом повествуется и в летописи: "И приспе осень". То есть, поход и впрямь был завершен осенью 941 года, ибо до этого дня не только ромейские послы успели побывать в Киеве, но и русские в Константинополе и даже вернуться домой. Да, в общем-то, это подтверждает и логика. Слабо верится, в то чтобы ромеи стали тянуть с заключением договора. Не могла не быть не заинтересована в скорейшем заключении договора и Русь, ибо без него нечего было и думать об обещанной Романом дани.

Второй момент состоит в том, что текст, стоящий под датой: "В лѣто 6453" (945г.). Присла Романъ и Константинъ и Стефанъ послы къ Игореви построити мира перваго (Прислали Роман, Константин и Стефан послов к Игорю заключить первый мир")[39], должен быть поставлен под датой "в лѣто 6449" (941 г.) и перед текстом: "Пакы приидоша на Царьградъ, и мир створивше с Романомъ, взвратишася въсвояси (Вновь приходили в Царьград, и мир заключив с Романом, вернулись восвояси"[40]).

Подтверждение того, что события развивались именно так и ни как иначе, находится в самой летописи; договор подписывался во времена Романа I Лакапина, а правил этот император, как известно, с 17 декабря 920 по 16 декабря 944 год[41]. Следовательно, в 945 году он ни какой договор с русами подписывать уже не мог.

В этом случае становится понятным, почему в летописи имеется такая странная запись. Все правильно: раз был заключен "первый мир" и о нем уже имеется упоминание в летописи, то должно быть упоминание и о заключении "второго мира". Раз ходили "вновь" заключать договор, то значит, в летописи должно присутствовать место, в котором повествовалось бы и о том, что в это же самое место, с той же самой целью ходили и раньше. В нашем случае есть как первое, так и второе да, к тому же и в строгой последовательности произошедших событий: первый раз в Константинополе послы были в лѣто 6449 (в 941 г.), а второй - в лѣто 6451 (в 943 г).

Допустим, что все так и было. А дальше Игорь должен был осуществить то о чем "мыслил" - отправиться собирать дань. Но, возникает новый вопрос, когда именно это произошло? Неужели 2 сентября 941 года? Конечно же, нет! Целесообразней это было сделать уже после уборки урожая, когда население сидело по домам, то есть, с наступлением заморозков и холодов – ближе к ноябрю–декабрю. О том, что сбор дани на Руси начинался в ноябре, упоминается Константином Багрянородным[42].

На то, что все именно так и было, указывает тот факт, что тело Игоря после его гибели благополучно сохранилось до прибытия Ольги в Древлянскую землю и устройства ею тризны для мужа. А ведь это, как известно, произошло не сразу после гибели князя - до этого была еще и "почетная езда" в ладье, а за тем и "баня для послов". Могло ли тело Игоря сохраниться так долго в теплую погоду? Если не уповать на "святость" мощей Игоря, то допущение о том, что поход Игоря в Древлянскую землю состоялся уже с наступлением холодов, следует считать верным, ибо холод как раз и есть лучший консервант. Значит, сообщение летописи о сборе дани Игорем на следующее календарное лето (941/942 год) и после заключения мира с Византией, верно.

Теперь сделаем еще ряд уточнений, первое из которых будет таким; все события, произошедшие "В лѣто 6454" произошли на самом деле "В лѣто 6450", все в том же 941 году, но в 941/942, а почему - сейчас разберемся. Тут стоит обратить внимание на то, что Игорь разрешил Свенделду собрать дань с древлян, но какое-то время спустя, сам отправился собирать дань повторно. Несмотря на такой произвол, древляне смолчали, видимо еще были памятны события 914 года. Но даже и после того как Игорю показалось, что собранной дани все равно мало и он отправился за ней в третий раз, древляне попробовали уладить дело миром («почто идеши опять? поималъ еси вьсю дань»[43]). Но Игорь проигнорировал мнение своих данников, за что и поплатился, . . древляне восстали: «И не послуша ихъ Игорь, и шедшее из города Искоростѣня противу Древляне, и убиша Игоря и дружину его: бѣ бо ихъ мало»[44]

 

Согласно сообщению, содержащемуся в летописи, после гибели Игоря, русы во главе с Ольгой приступают к расправе над древлянами: гибнет первое посольство древлян, за ним второе, после чего еще 5000 человек, и вдруг. . . карательная операция прекращается. В чем причина? Что помешало довести задуманное мероприятие до конца? Вот именно - помешало! Причиной может быть только одна - погодные условия, зима, обильные снегопады, что без сомнения должно было затруднить активность боевых действий и снижало боеспособность рати, а это лишний раз указывает на то, что события происходили где-то в конце ноября – начале декабря. Помимо этого, избиение 5000 человек должно было послужить сигналом к тому, чтобы все население Древлянской земли попряталось по лесам. Ясное дело, что в такой ситуации, когда и днем с огнем никого не найдешь - пытаться привести наказание в исполнение - затея безнадежная: кого наказывать, если ни кого невозможно ни найти, ни поймать. Именно поэтому операция и была отложена на весну - "лѣто 6450" (942 года). А весной, когда снег сошел, вода спала, дороги оказались открытыми - карательные мероприятия были возобновлены.

Не следует упускать из виду и еще одно немаловажное обстоятельство: за зиму должны были закончиться продовольственные запасы, что, в конечном счете, должно было сказаться на продолжительности сопротивления древлян. Да и летопись об этом достаточно красочно повествует. Когда русы вновь пришли в Древлянскую землю, древляне взмолились: «что хощеши у насъ? Ради даемъ и медомъ и скорою». Она же рече имъ: «нынѣ у васъ нѣту меду, ни скоры, но мала у васъ прошу: дайте ми отъ двора по три голубы и по три воробьи»[45]. Стало быть, прекращение карательных мер в зимнее время года – это хорошо продуманный шаг со стороны русов.

Но карательная операция в Древлянской зекмле затянулась до осени, то есть, до "лѣта 6451" (942/943 год). К этому моменту древляне проиграли главное сражение и "побегоша и затворишася въ городехъ своихъ... и стоя Ольга лето цело, и не можаще взяти города"[46] (Побежали (древляне) и затворились в городах своих…и стояла Ольга целое лето, и не могла взять города). Но это то, что касается главного города древлян – Искоростеня. Другие же города Древлянской земли были взяты.

Как видим, основные события на Руси происходили в 941 - 942 года, а это означает, что у разгромленных древлян было предостаточно времени, чтобы добраться до земель населенных мусульманами.

Таким образом, решив задачу с датировкой событий: о войне Руси с Византией, заключением между ними мирного договора и подавления Ольгой древлянского восстания, мы вышли на запись, существующую в летописи и которую следует считать базовой: "В лѣто 6451" (943 г.). "Пакы приидоша на Царьградъ, и миръ створивше с Романомъ, възвратишася въсвояси"[47] (Вновь ходили в Царьград и мир заключили с Романом, возвратились восвояси). Причина такого утверждения заключается в том, что события, описанные в летописи, произошли в то самое "Лето", которое и указано в тексте.

Что еще необычного можно увидеть в тексте: "В лѣто 6451" (943 г.). "Пакы приидоша на Царьградъ, и миръ створивше с Романомъ, възвратишася въсвояси"[48]? А то, что в нем нет упоминания имени Игоря. Если в первом случае такое упоминание имеется, то во втором – нет. Это говорит о том, что второй договор заключался уже без участия Игоря, кем-то другим.

Теперь можно прокомментировать данную запись и дать ответ на вопрос, почему и с какой целью ходили послы Руси в Константинополь "в лѣто 6451" (943 г.)? Но для этого придется дать ответ еще на один вопрос, все ли древляне были наказаны Ольгой? Вряд ли! Кто-то должен был такой участи и избежать! К примеру, о судьбе того же князя Мала летопись ничего не сообщает. Попасть в число тех, кого постигла участь древлянских послов в Киеве он не мог: в это время Мал оставался в Древлянской земле. Есть все основания считать, что он участи погибших древлян избежал. Безусловно, таким он был не один. Но, избежав мечей и огня в сражениях и осадах - еще не означает застраховать себя от дальнейших неприятностей, ибо карательные меры были предприняты по всей Древлянской земле. Значит, дома оставаться было опасно, а спасти свою жизнь можно было, только уйдя на чужбину. Волей-неволей, а древлянам приходилось искать место, где можно было бы коротать остаток своих дней. Где это место? Где угодно, но только не в пределах Руси. Скорее всего, в Византии, ибо Византия никогда не отказывалась от наемников славян. Предположив, что остатки древлян ушли именно в Византию и, увязав поход посольства в 943 году с итогами древлянского восстания, мы придем к довольно-таки неожиданным выводам о причине, по которой послы "вновь" появились в Константинополе. Целью посольства было не столько перезаключение договора 941 года, сколько проверка соблюдения и выполнения ромеями статей уже имеющегося договора, а попросту говоря, Русь требовала выдачи ей бежавших древлян, оказавшихся в Византии.

Может  возникнуть вопрос, о каких статьях договора идет речь? А вот о каких: "А ще ли ускочить створивы убо(й) и убежить, а аще будеть имовить, да возмуть именье его ближние убьенаго: аще ли есть неимовить створившый убийство и ускочить, да ищуть его, дондеже обрящеться: (аще ли обрящеться) да убьенъ будет (Если убийца спрячется и убежит, и если будет богат, то пусть возьмут имущество его ближние убитого. А когда убийца неимущь и спрячется, то пусть ищут его до тех пор пока не найдут: (а когда найдут) пусть он будет убит"[49]). Данный пункт договора давал Руси право требовать от ромеев выдачи ей в руки всех беглецов из Древлянской земли, укрывшихся в Византии, для последующей над ними расправы.

Любой здравомыслящий человек, не может не заметить того, что речь в договоре идет о христианах. Верное замечание. Однако, не стоит забывать о положениях «Пространной редакции церковного устава Ярослава Мудрого», на которое, оказало влияние византийское церковное право о том, что «христианин… не имеет права ни пить, ни есть вместе с некрещеными людьми…, а если он с ними ест-пьет, то митрополиту в вине»[50]. Но, в таком случае, древляне, прибыв в Византию и становясь на службу к византийскому императору, просто обязаны были креститься. А раз так, то они по всем статьям попадали под действие русско-византийского договора!

Что если Ольга первоначально, когда древляне ушли в Византию, и не помышляла о получении беглецов в свои руки? Что, если положение поменялось после того, как произошло крещение беглецов – свои люди у Руси должны были быть и в Константинополе. Вот уж когда руки вновь зачесались! Никуда древляне не денутся! Дай срок, и перезревший плод сам упадет к твоим ногам!

Ромеи, всегда настаивавшие на заключении договоров между сторонами, не могли нарушить договор: ромеям оставалось или выдать древлян, или объявить древлянам о целесообразности покинуть пределы Империи, а Руси ответить, что таковых в Византии нет.

На такое требование Византии, древляне вынуждены были покинуть ее пределы. Так как запад и север для них были закрыты, оставалось только уйти на восток в Хазарию. После ухода из Империи, беглецы, двигаясь в сторону Хазарии, оказываются в Бердаа. После захвата города и неудачной его защиты, остатки древлян уходят в Каганат.

ИТОГИ. А теперь еще раз пройдемся по событиям и изложим их так, как они были в реальности (на самом деле).

Первое: 941 год («В лѣто 6449). Русь совершает неудачный поход на побережье Малой Азии – в Вифинию. Игорь, узнав о неудаче, бросает клич о сборе рати для нового похода, поднимает печенегов и отправляется в поход на Византию. Византийцы отправляют к Игорю посольство с выгодными для Руси предложениями о мире, на что Русь соглашается[51]. Византийские послы приходят на Русь. После этого русы совместно с ромеями, прибывшими на Русь, отправляется в Константинополь заключать первый мир. После возвращения посольства и принесения русами клятвы по соблюдению условий договора, Игорь принимает решение идти в Древлянскую землю за данью[52]. Древляне, возмущенные попыткой трехкратного сбора с населения дани, восстают и убивают Игоря. В ответ русы проводят карательную операцию против древлян и расправляются с восставшими. С наступлением холодов русы останавливают проведение карательной операции.

Второе: 942 год («В лѣто 6450). Летопись сообщает о том, в этот год родился Владимир. Русы с наступлением весны возобновляют проведение карательной операции против населения Древлянской земли. Древляне полностью разгромлены и обложены еще большей данью: И възложи на ня дань тяжку, и две часті идета Киеву, а треться Вышегороду къ Ользе; бе бо Вышегородъ Ольжинъ городъ. И иде Олга по Деревьской земли съ сыномъ своимъ и дружиною своею, уставляющи уставы и урокы; и суть становища ея и ловища ея. И приде в городъ свой Кыевъ съ сыномъ своимъ Святославомъ, и пребывши лЪто едино[53]. Ольга, с целью предотвращения новых восстаний данников и произвола со стороны сборщиков дани в дальнейшем, а значит, и повторения событий 941 года, объезжает вначале Древлянскую землю, а затем и Северную Русь и устанавливает погосты для сбора дани. Кроме того, Ольгой установлена величина оброка для населения[54].

Третье: 943 год («В лѣто 6451). Сообщается о том, что Русь вновь ходила в Константинополь и заключила с Византией второй договор. Восточные авторы сообщают о походе русов на город Бердаа[55].

Как видим, причин для того, чтобы не доверять летописи, сообщающей о том, что "В лѣто 6451 (943 г)" действительно было отправлено повторное посольство Руси в Константинополь, где вновь был заключен договор, в котором подтверждались статьи договора, заключенного еще в 941 году при Игоре, нет. Получается, что все события описанные летописью с 941 по 947 год на самом деле уместились не в 6 лет, а всего лишь в три года, с 941 по 943 год.

ЧТО ВИДНО И ЧЕГО НЕ ВИДНО В ЛЕТОПИСИ? Если мы смотрим на события, описанные в летописи, то видим что существует нарушение не только в последовательности описываемых событий, но и смещение этих событий во времени. Такое смещение во времени составляет четыре года. То есть, события, состоявшиеся в 941 году, записаны как события, произошедшие в 945. О существовании такого разрыва в хронологии событий в русских летописях было замечено еще в 1977 году[56]. Более того, было замечено, что в летописях подобные несоответствия достаточно часты: текст, в котором описываются одни и те же события, может датироваться разными дата. Была названа и причина такого несоответствия.

Во-первых, вставки, которые присутствуют в летописях, вносились разными летописцами и порой в разное время. В нашем случае можно предположить, что основной текст летописи, писавшийся Нестором - летописцем, в дальнейшем был дополнен тем же Сильвестром, который имел дополнительную информацию и посчитал нужным дополнить текст летописи этой самой информацией.

Во-вторых, разрыв в четыре года объясняется тем, что летописцы пользовались в своих взглядах на датирование событий разными эрами. Одни летописцы события датировали, используя константинопольскую[57] эру, вторые – старовизантийскую[58], а третьи, вообще, - антиохийскую[59]. Здесь интересно то, что разрыв во времени между константинопольской и старовизантийской эрами составлял как раз те самые четыре года, на которые нами и обращено внимание.

Вывод из сказанного будет такой: разница в датировке событий, произошедших на Руси в сороковые годы десятого века, связана с дополнениями и уточнениями, внесенными разными авторами, использовавшими в датировании событий разные хронологические эры[60].

Что еще интересного можно почерпнуть из нашего повествования? Здесь стоит вспомнить о такой записи, содержащейся в «Повести временных лет» как: «В лѣто 6450. . . В се же лето родися Святославль у Игоря»[61]. - (В лето 6450 (942 г.). . . В этом же году родился Святослав у Игоря). Если, сделать поправку на указанную разницу в годах, то получается, что Святослав родился не в 942 году, а, в лучшем случае, в 941.

В связи с этим, стоит вспомнить и о составе посольства, отправленного в 941 году в Константинополь: «Мы отъ рода Рускаго, Ивор, посолъ Игоревъ великаго князя Рускаго, и обычни посли: Вуефастъ Святославль, сына Игорева, Искусеви Олгы княгыня, Слуды Игоревъ, нетий Игоревъ Улѣбъ Володиславль, Каницаръ Предславинъ, Шигобернъ, Съфандръ жены Улѣбовы. . .»[62]. Тут обнаруживается еще одна интересная деталь: оказывается, что Святослав еще не успел родиться, а в посольстве уже представлен. . .

По этой причине, в датировке рождения Святослава, все-таки следует придерживаться другой записи в летописи: «отъ пѣрваго лѣта Игорева до пѣрваго лѣта Святославля лѣтъ 33»[63] - (от первого года Игорева до первого года Святослава – 33 года), что в цифрах будет выглядеть следующим образом: 879 + 33 = 912 год.

 

[1]Литературу см.: Половой Н.Я. О маршруте похода русских на Бердаа и русско-хазарских отношениях в 943 г.//ВВ. М., 1961. Т. XX. С. 90-105.

[2]Лебедев  А.Н. Походы Руси на Каспий. См.: https://secrethistory.su/2012-pohody-rusi-na-kaspiy.html

 

[3]The Eclipse of the Abbasid Caliphate/N.T. Amedroz and D. S. Margoliouth. Oxford, 1921. Vol. 2. P. 62-64 (русский перевод: Флоровский А.В. Известия о Древней Руси арабского писателя Мискавейхи X—XI вв. и его продолжателя//Seminarium Kondakovianum. Prague, 1927. Vol. I. P. 178-182).

[4]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.64.

[5]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.66.

[6]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.66.

[7]Лебедев А.Н. Закон престолонаследия. См.: https://secrethistory.su/2010-zakon-prestolonaslediya.html

[8]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.66.

[9]Литературу см.: Половой Н.Я. О маршруте похода русских на Бердаа и русско-хазарских отношениях в 943 г.//ВВ. М., 1961. Т. XX. С. 90-105.

[10]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.68.

[11]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.68-78.

[12]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.78.

[13]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.80.

[14]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.80-86.

[15]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.86-92.

[16]Vae victis  [ˈwae̯ ˈwiktiːs], с латинского — «горе побеждённым». См.: Ю.С. Цыбульник. Крылатые латинские выражения. — М.:: ООО "Издательство АСТ", 2003. — С. 99—100. — 830 с. — 5000 экз. — ISBN 5-17-016376-2.

[17]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.92.

[18]Городище в нескольких километрах от современного города Барда в Азербайджане на р. Тертер.

[19]Нами здесь и дальше используются форма приставки «без», что отражает не только правильность вложенного смысла в содержание, но и правильность правописания в русском языке, которая регулировалась правилом и нормой отрицания. В форме «безпрепятственность» – «без» + «препятственность» норма отрицания присутствует, в то время как в форме «беспрепятственность» - «бес» + «препятственность» отсутствует само отрицание. По этой причине желательно вернуться к нормам русского языка, существовавшим в 19 веке.

[20]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.66.

[21]Реалити (от англ. reality — действительность, реальность).

[22]Юлиа́нский календа́рь — календарь, разработанный группой александрийских астрономов во главе с Созигеном. Календарь назван в честь Юлия Цезаря, по указу которого был введен в Римской империи с 1 января 45 года до н.э. Год по юлианскому календарю начинается 1 января, так как именно в этот день с 153 года до н. э. избранные комициями консулы вступали в должность. Юлианский календарь заменил старый римский календарь и основывался на астрономической культуре эллинистического Египта. В Киевской Руси календарь был известен под названием «Миротворного круга», «Церковного круга», индикта и «Великого индиктиона». Юлианский календарь в современной России обычно называют старым стилем.

[23]Григориа́нский календа́рь — система исчисления времени, основанная на циклическом обращении Земли вокруг Солнца; средняя продолжительность года принята равной 365,2425 суток; содержит 97 високосных лет на 400 лет. Впервые григорианский календарь был введён папой римским Григорием XIII в католических странах 4 октября 1582 года взамен прежнего юлианского: следующим днём после четверга 4 октября стала пятница 15 октября. Григорианский календарь используется в большинстве государств и стран мира. В литературе также применяется название — Новый стиль.

[24]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.230.

[25]Ромеи – самоназвание населения Византийской империи.

[26]Летописная система – григорианская система летоисчисления.

[27]Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М.: Л.: Издательство Академии наук СССР , 1950. – С.110.

[28]Летописная система – григорианская система летоисчисления.

[29]Летописная система – григорианская система летоисчисления.

[30] Никитин А. Князь Игорь «волк в овцах» // Наука и религия. - М.: Наука, 1991. - №№3-4.

[31] Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.68-78.

[32] Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.68-78

[33]Летописная система – григорианская система летоисчисления.

[34]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.68

[35]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.78.

[36]Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М.: Л.: Издательство Академии наук СССР , 1950. – С.110.

[37]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.80.

[38]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.78.

[39]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.68.

[40]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.68.

[41]Готалов-Готлиб А.Г. Роман I Лакапин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. Дашков С.Б. Императоры Византии. — М., 1997.

[42]Литаврин Г.Г. Древняя Русь, Болгария и Византия в IX-X вв.// IX Международный съезд славистов. История, культура, этнография и фольклор славянских народов. – М.: 1983. – С.68.

[43]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.80.

[44]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.80.

[45]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.88.

[46]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.88.

[47]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.66.

[48]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменних, 1990. - С.66.

[49]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник, 1990. - С.74.

[50]Древнерусские княжеские уставы XI-XV в. Издание подготовил Я.Н.Щапов. - М., 1976. - С.89-98

[51]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник,1990. - С.66-68.

[52]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник,1990. - С.68-80.

[53]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник,1990. - С.90-92.

[54]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник,1990. - С.92.

[55]Городище в нескольких километрах от современного города Бардаа в Азербайджане на р.Тертер.

[56]Кузьмин А.Г. . Начальные этапы древнерусского летописания. - М.: Изд-во Московского университета, 1977, - с. 406.

[57]Константинопольская эра, византийская эра, древнерусская эра, «от Адама», мартовский стиль — система летоисчисления «От сотворения мира», которая православными теологами относилась к пятнице — шестому дню творения, вычисленному согласно Септуагинте как 1 марта 5508 года до н. э., а впоследствии как суббота 1 сентября 5509 года до н. э. (сентябрьский стиль). Начиная с VII века, постепенно стала текущей хронологической системой в Византийской Империи и во всём православном мире, например, в Сербии и Болгарии. Использовалась, в частности, в русских летописях (с некоторыми погрешностями в 1—2 года, связанными с датами первого дня нового года и другими проблемами), а также вообще на Руси до календарной реформы Петра I в 1700 году.

[58]Старовизантийская эра – 5504 года от сотворения мира до Рождества Христова.

[59]Антиохийская эра – 5500 лет от сотворения мира до рождества Христова. Антиохийская эра — (1 сентября 5969 год до н.э.) по Феофилу, создана в 180 н.э.

[60]Кузьмин А.Г. Древняя Русь в IX—XI вв.

[61]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник,1990. - С.66.

[62]Повесть временных лет.- К.: Радянський письменник.1990.- С.68.

[63]Повесть временных лет. - К.: Радянський письменник,1990. - С.66.

Популярное

))}
Loading...
наверх