Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

О лингвистах-любителях: Сибирь - это "север" или "се бэр"?..

развернуть

О лингвистах-любителях: Сибирь - это "север" или "се бэр"?..

Попалась мне, уважаемые читатели, интересная статья Светланы Анатольевны Бурлак. Статья является ответом для любителей-лингвистов, не потрудившихся изучить основы лингвистики, но спешащих слова из разных языков понимать так, как им хочется, и основывать на этом доказательства своим версиям. Эта статья стала ответом на вопросы по лингофричеству Фоменко и Носовского.

Наш Читатель Федор Избушкин пишет: "Я хочу через Вас, наслышанный об отзывчивости вашего ресурса, задать вопрос одному из авторов - доктору филологии Светлане Бурлак". Публикуем ответы Светланы.

Федор Избушкин:

Вопрос у меня такой. Неужели Светлана Анатольевна так уверена, что названные ею лингвофриками Носовский-Фоменко так примитивны в своих изысканиях, что не способны отличить подлинные совпадения в русско-иностранных парах от мнимых?

Да, уверена. Они действительно примитивны в своих изысканиях настолько, что даже не могут отличить русский от иностранного.

Простой пример: в одной из своих работ Носовский и Фоменко сопоставляют слова "Афродита" и "Татария" как якобы имеющие общий консонантный костяк ФРДТ = ТРДТ (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности". М., 1996, стр. 411 - это чтобы не быть голословной и не заслуживать упрёка в том, что я не читала "новых хронологов").

Действительно, на первый взгляд это может показаться убедительным, поскольку Ф и Т в русском довольно часто имеют одинаковое происхождение, как, например, в именах Фёдор и Теодор, в словах орФо-графия и орТо-пед и т.д., - здесь Ф/Т пришло в русский язык из греческого, а в греческом в соответствующих корнях был звук, передаваемый буквой "тета". В те времена, когда шли заимствования из греческого в латынь (откуда разошлись потом по западным языкам варианты типа Теодор и орто-), звук этот произносился как придыхательное t (поэтому римляне так его и записывали -th, а дальше придыхание утратилось). А в те времена, когда слова приходили к славянам прямо из греческого, в греческом бывшее th перешло в межзубный звук (такой, как тот, что в английском записывается этими же двумя буквами). В славянских языках такого межзубного звука не было, и даже места для него в системе согласных не нашлось, поэтому подобрали самое близкое по звучанию, что хоть как-то можно было вписать в привычные рамки, - звук ф (его можно было хотя бы счесть глухой парой к в). Но в имени Афродиты никогда не было буквы "тета"! Там ф происходит из древнего придыхательного р (ph). Чтобы убедиться в этом, можно даже не читать по-гречески, достаточно заглянуть хотя бы в какой-нибудь английский источник - английская орфография очень традиционна, и ph от th аккуратнейшим образом отличает.

В работах же Носовского и Фоменко принят другой подход - посмотреть на доступные слова в русском написании и "осениться" каким-нибудь выводом.

В религиозных практиках такого рода "знания" считаются продиктованными высшими силами: в самом деле, если никаких реальных аргументов в пользу такой точки зрения нет, но при этом тот, на кого это "знание" снизошло, настолько сильно уверен в его правильности, - это не может иметь никаких земных причин, только откровение свыше (возможно, когда-нибудь нейробиологи установят механизмы этого явления, - а может быть, уже установили, просто я ещё не знаю).

Но наука так не устроена. Наука предполагает обращение к первоисточникам, выявление механизмов того, как что-то происходит, гипотез, почему происходит именно так, проверок этих гипотез... Да, наверное, это может показаться скучнее, чем посмотреть и осениться. Но зато надёжнее. В самом деле - как проверить, например, Сибирь - это север, как утверждается в одной из "любительских" работ, или се бэр ("это медведь"), как утверждается в другой, столь же "любительской"?

Боюсь, уважаемая доктор наук невнимательно читала работы этих авторов, и пользуется мнением о них с чужих слов.

 

Это неправда. Читала лично - интересно стало, вдруг, думаю, какое рациональное зерно обнаружится. Увы, не обнаружилось ничего, кроме полной лингвистической безграмотности и непонимания того, как язык существует, развивается и воспроизводится. Непонимание примерно такого же уровня, каким было бы для математика утверждение о том, что 12 - простое число, потому что обозначается одним словом ("дюжина").

Сегодня уже не составляет большого труда показать правоту новохронологов в части направления заимствования в лексикон (периода до 16 века) западно-европейцев из восточных регионов, в частности, из русского диалекта.

"Русский диалект" в том виде, в котором его себе мыслит автор письма, - вещь несуществующая, поскольку русских диалектов много, и они разные. И это, как и в случае Фоменко и Носовского, не случайная мелкая ошибка, а показатель общего уровня лингвистической грамотности, вернее, безграмотности. И таких примеров множество - буквально, на какую работу "лингвиста-любителя" ни глянь, немедленно наткнёшься. Вот, например, на указанном автором письма сайте (вот здесь здесь ) говорится, что не существует списка корней русского языка. А он существует - это часть "Словаря морфем русского языка" (М., 1986, авторы - А.И. Кузнецова и Т.Ф. Ефремова). В той же статье говорится, что никто не рассказал автору (энтомологу по образованию), что многие русские слова содержат перед корнем приставку. Вообще-то, это проходят в школе (ещё заставляют "морфологический разбор" выполнять), но, видимо, автор так увлекался биологией, что уроки русского игнорировал. А может, ему с учительницей не повезло. Но хотя бы спросить у какого-нибудь лингвиста можно было? Лингвист мог бы рассказать не только то, что приставки бывают и в русских словах, и в латинских, но и то, что многие из этих приставок имеют индоевропейское происхождение (и засвидетельствованы не только в русском и латыни, но и в древнегреческом, санскрите и т.д.). Да, то, что в наших школах ученикам не прививают даже элементарной лингвистической грамотности, - это крайне печально.

Но тот, кто заинтересовался лингвистикой, решил заняться ею специально, вполне может самостоятельно почитать учебники и не делать совсем уж глупых ошибок.

Ну, или хотя бы послушать лекции (и почитать статьи и даже целую книгу ) А.А. Зализняка о "любительской" лингвистике.

Понимаю, что в дискуссию доктора́ наук с "фриками" вступать не будут. Не та честь. Тогда тем более жалко науку, лишь огрызающуюся на врагов устоев своих, но не видящих дальше носа своего.

Ошибаетесь, уважаемый Фёдор Избушкин. Будут. И уже вступают - см. работы А.А. Зализняка. Но "фрики" эти работы игнорируют. Как и любую специальную литературу по лингвистике. Видимо, "не та честь"...

Светлана Анатольевна Бурлак

Cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, д. ф. н. 

Источник: http://antropogenez.ru/intervi...


Опубликовал Константин Воинов , 10.01.2017 в 07:01

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
арслан
арслан Что-бы быть лингвистом,надо в соверешенстве владеть несколькими языками.Оста-эстэ,от этого пошло,ОСТ-ВЕСТ(в английском0Оста- внизу,эсьтэ-вверху,это с татарского. В татском есть СЕБЕРь-подметать,но возможно ,что от СЕБЬ-сыпать Эрь-дуть.Там где заснеживает и сдувает. Текст скрыт развернуть
0
10 января, в 08:17
Пожилой человек
Пожилой человек "Хочется кому-то или нет, но этимология не полностью описывает пути развития русского языка. Абсолютно необоснованно из рассмотрения выбрасываются цепочки смысловых связей межу словами и частями слов, как неукладывающиеся в каноны выше названной дисциплины. Пытаться расширить границы этимологии бессмысленно, здесь сложившиеся традиции, отработанная методология, выверенное направление. Да это и не нужно. Пусть люди занимаются своим делом. Проще обозначить еще одно направление и назвать его смыслология русского языка. Если это идея фикс, она умрет сама. Если что-то есть, сложится в некую самостоятельную (или полу самостоятельную) дисциплину.
Вот такая мысль (Мы-С-Эль). Эль это буквосочетание обозначающее принадлежность к чему-то возвышенному, божественному. Л-ель, Самю-эль, Мика-эль, Габри-эль.
Смыслология русского языка – 2.
Переводить с санскрита на русский с помощью английского, всё равно что цветную мозаику в начале отобразить черно-белой, а затем, не зная оригинала, раскрасить. Контуры те же, а смысл иной. Еще хуже обстоят дела с артефактами типа Фестского диска, там смысл, просеянный через латиницу, исчезает вовсе.
Смыслология русского языка – 3.
Вот, например, имя Михаил. В любом словаре вы прочтете, что это древнееврейское имя, означающее «кто как Бог», «подобный Богу». Но Михаил, лучше Микаэль, это «Мы-как-Эль» (Эль - читай блог "Смыслология русского языка";). Абсолютно понятный русский смысл. Что же здесь древнееврейского?
Смыслология русского языка – 4.
Слова русского языка можно разложить до пиктограмм, при этом изначальный смысл практически не изменится.Буква О – круг, ноль, ничто, символ непорочности, чистоты, божественности, то есть Сути Всего. Русское СОЗНАНИЕ: с-О-знание – знание Сути. Тем более ОСОЗНАНИЕ – усвоение Сути. Буква М является изображением мужчины. Буква У символическое изображение мужской потенции. Предлог У имеет практически то же значение. Буква Ж, особенно при округлой прорисовке этой буквы, это и символ деления, и символ тройственности, а так же символ разорванности (незаконченности, неполноценности, незавершенности раздельного существования). Можете сами разложить слово МУЖ. Буква Р (символ агрессии, напористости) присутствует во всех словах имеющих названный оттенок: г-Р-Р-ом, к-Р-Р-ик, я-Р-Р-ость. Отсюда Р-Р-О-ссия – напористо рассеивающая Суть, другими словами духовность. Буква Д: сама по себе изображение жилища, то есть, Дома.
Смыслология русского языка – 5.
Древние греки утверждали, что ведут свой род от Аполлона, отцом, которого был Зевс, а матерью Лета, родом из Гипербореи. Поэтому они именовали себя эллинами, что означает Эль-Линия, то есть, ведущие свою линию от богов. Кстати, и Эллада означает Эль-Лада, земля достойная богов. Сравните, какой язык древнее.
......

Смыслология русского языка – 22.
Почему буква «А» обозначает противопоставление? Например: типичный-атипичный.
Все лингвисты тут же хором скажут – ЗАИМСТВОВАНИЕ и отправят к В. Далю: «Слитно, впереди слов, част. а перешла к нам: с греч., означая отрицание…».
А там откуда взялось и почему мы тоже самое видим в санскрите? Например, в философском словаре: «Арупа (Санскр.) "Бестелесное", бесформенное, в противоположность рупа, "телу" или форме».
Дело в том, что буква А (изначально, на уровне пиктограмм) это не прорисованная пятиконечная звезда – символ земного бытия, символическое изображение человека, праха, естества.
В отличие от буквы О. На уровне пиктограмм – круг, несущий в себе замкнутость, законченность, совершенство, суть, божественность.
Поэтому, ИСХОДНЫЕ смысловые понятия пентаграммы и круга всегда противоположны.
Отсюда Аминь (Амен) - «верно», «да будет так». «А» - не, «мен» - человек. Другими словами, утверждение сделанное не человеком, т.е. Богом."
http://tretiy-mir.mirtesen.ru/
Текст скрыт развернуть
3
10 января, в 11:03
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… Пожилой человек Мне кажется,многое так оно и есть,но кое что ещё надо домыслить... Текст скрыт развернуть
1
10 января, в 15:54
Fuad Nuriyev
Fuad Nuriyev Сибирь - это север, как утверждается в одной из "любительских" работ, или се бэр ("это медведь";), как утверждается в другой, а может ..сувар - субар - субир - сибирь ??? Текст скрыт развернуть
0
10 января, в 18:51
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 4

Поиск по блогу

Запомнить
Читать
Читать