Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Кто сказал фразу «Бабы новых нарожают»?

развернуть

Кто сказал фразу «Бабы новых нарожают»?

Друзья, а вот есть интересный вопрос — кто сказал знаменитую фразу "бабы новых нарожают"? Фраза на самом деле достаточно жуткая, так как обесценивает жизнь человека, сводя солдат к так называемому "пушечному мясу войны".

Мол, плевать на человеческие жизни — бабы вам ещё нарожают новых солдат.

Я встречал множество её интерпретаций, которые приписываются разным историческим личностям. Одна из версий приписывает фразу Жукову — якобы тот произнёс её после сражения за Потсдам, отвечая на критику Эйзенхауэра о большом количестве жертв — Эйзенхауэр увидел огромное поле, устланное трупами советских солдат, ему стало не по себе, и он спросил Жукова — "На черта ва сдался этот Потсдам, зачем вы за него столько людей положили?", на что Жуков якобы ответил — "Ничего, русские бабы ещё нарожают".

Другая версия утверждает, что эту фразу сказал Жукову Сталин — мол, воюйте, Георгий Константинович, не жалея солдат и так далее. Третья версия гласит, что фразу произнёс маршал Будённый осенью 1941 года, причём в такой интерпретации — "чего солдат жалеть, бабы новых нарожают, а вот лошадей где взять?".

Есть также и совсем экзотическая версия, которая приписывает эту фразу временам Петра Первого — якобы после штурма Нарвы Борис Шереметьев утешал Петра, горюющего над погибшими гвардейцами — "Не плачь, государь, что ты! Бабы новых нарожают!".


Лично я считаю, что все три версии могут быть вполне правдивыми, но в таком случае непонятно, кто сказал эту людоедскую фразу первым.

А что по этому поводу думаете вы?

Напишите в комментариях, интересно.


Источник →

Опубликовал Всегда Начеку , 11.01.2019 в 14:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Зимин
Сергей Зимин 11 января, в 16:33 Думаю никто из перечисленных. По структуре фраза характерна для европейских правителей.  Ее вполне мог сказать Карл IX по результатам Варфоломеевской ночи. Подданные нужны а потеря 30 тысяч все таки чувствительна. Текст скрыт развернуть
5
MBFromSPb MBfromSPb
MBFromSPb MBfromSPb 11 января, в 16:39 Один "думает", другой "уверен", третьему "кажется". - Ежовская тройка. Кто заказал эту бездоказательную "беседу"? Текст скрыт развернуть
7
Дед Воевода
Дед Воевода 11 января, в 17:47 Автор, написавший эту гнусную статью, законченная сволочь". Приводя различные варианты ответа на вопрос "кто сказал эту людоедскую фразу первым", фактически нагло убеждает читателя, что эта фраза принадлежит кому-то из советских вождей и полководцев советского трудового народа. Сами посмотрите на то, как иезуитски автор обыгрывает тему, выставляя вождей о полководцев трудового советского народа кровожадными убийцами, а капиталистических социальных паразитов белыми и пушистыми паиньками.
Пример 1: на критику Эйзенхауэра о большом количестве жертв — Эйзенхауэр увидел огромное поле, устланное трупами советских солдат, ему стало не по себе, и он спросил Жукова — "На черта ва сдался этот Потсдам, зачем вы за него столько людей положили?", на что Жуков якобы ответил — "Ничего, русские бабы ещё нарожают".
Пример 2: эту фразу сказал Жукову Сталин — мол, воюйте, Георгий Константинович, не жалея солдат.
Пример 3: фразу произнёс маршал Будённый осенью 1941 года, причём в такой интерпретации — "чего солдат жалеть, бабы новых нарожают, а вот лошадей где взять?". Пример 4: Есть также и совсем экзотическая версия, которая приписывает эту фразу временам Петра Первого...  Шереметьев утешал Петра, горюющего над погибшими гвардейцами — "Не плачь, государь, что ты! Бабы новых нарожают!".
В четырех этих вариантах, придуманных гнусным Автором, фактически вариантов нет. Есть только обвинение в кровожадности вождя и полководцев трудового народа. Не могло  убийце миллионов мирных граждан Эйзенхауэру "стать не по себе при виде трупов солдат". Скорее всего он сладострастно наслаждался бы таким зрелищем, если бы оно было в действительности. Гнусность данной статьи состоит в том, что давно документально доказано, что эту фразу сказал Петр I, который ненавидел Россию и русский народ и своими безумными проевропейскими "реформами" уничтожил 40% русских, проживающих в те времена на территории России, споил русский народ французской бормотухой, заставил пристраститься к курению английского табака, превратил европейскую часть России в степь, изгнал из властных, экономических и культурных государственных структур все русское, заменив все на иностранное.  Мог ли этот изверг рода человеческого - пьяница, развратник и самодур - "горевать над погибшими гвардейцами? Нет не мог. Не даром русский народ называл его не Великим, а Антихристом. Не могло  убийце миллионов мирных граждан Эйзенхауэру "стать не по себе при виде трупов солдат".
Текст скрыт развернуть
3
Михаил Бутов
Михаил Бутов Дед Воевода 11 января, в 18:26 "Гнусность данной статьи состоит в том, что давно документально доказано, что эту фразу сказал Петр I, который ненавидел Россию и русский народ и своими безумными проевропейскими "реформами" уничтожил 40% русских, проживающих в те времена на территории России, споил русский народ французской бормотухой, заставил пристраститься к курению английского табака, превратил европейскую часть России в степь, изгнал из властных, экономических и культурных государственных структур все русское, заменив все на иностранное. "
-----------------------------------------------------------------------------------------
Что же вы начав за здравие, заканчиваете так же, как и автор статьи, распуская сплетни. Кем это "документально доказано"? Всё вами перечисленное - есть такая же чушь и русофобская ересь, как и у Веллера с Амнюэлем.
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Горшков
Алексей Горшков Дед Воевода 12 января, в 06:36 Не отделяете ли Вы деятельность Петра I от всей династии Романовых? Он был,может,самым талантливым и бескомпромиссным,но ТИПИЧНЕЙШИМ представителем своей династии! А вообще ВСЕ Романовы - однозначно прозападная династия! Именно при них к самой России,ВНУТРИ РОССИИ ЖЕ стали относиться,как к какой-то "второстепенной" державе, смотря на Запад "снизу вверх",чего при Рюриковичах не было - они считали Россию равноценной любой европейской стране,появились по западному образцу "полки иноземного строя",корабли по "евростандарту" - и т.д.,а ГЛАВНОЕ - начался дрейф элиты,оторвавшейся от своего народа,но ринувшейся на Запад ! Особо рьяно и резко дейcтвовал Пётр I,но и до него весь XVII век для него почва создавалась!
Романовы,стараясь казаться "белыми и пушЫстыми" на фоне "диких" Рюриковичей,вопреки самой идее монархизма,УМЫШЛЕННО позволяли дискредитировать Рюриковичей, и особенно - Ивана Грозного! Заслуги перед Россией династии Романовых - в частности - Петра I - превозносились,династии Рюриковичей - незаслуженно замалчивались! Так,совершенно обходилась стороной битва при Молодях - а она действительно была и изменила европейскую историю - проиграй мы её тогда,турки бы не только Россию покорили - но и всю Европу бы завоевали! Но произошла она не при Романовых,а при Рюриковичах,точнее - при ненавидимом Западом царе Иване Грозном,отношение к которому у Романовых было...неоднозначным! Их позиция:"Вроде бы и русский царь,и заслуги его перед Россией очевидны - но не "наш",да и Европой ненавидим!" Отсюда - "антигрозненский" том "Истории государства российского" Карамзина (как ни крути,а ПРИДВОРНОГО историка Александра I РОМАНОВА - т.е. изначально не имеющего права быть объективным)! Да и после Карамзина эта неумная романовская политика поощрения дискредитации Рюриковичей процветала! Великая картина "Иван Грозный убивает своего сына",нарочитое отсутствие на новгородском памятнике "Тысячелетие России" фигуры Грозного,и т.д.,и т.п.! Эта линия на дискредитацию Рюриковичей боком вышла и самой династии Романовых: дискредитируя их,Романовы "допрыгались" - сама идея самодержавия в России была с их подачи так оплёвана,что в 1917 прямо с каким-то удовольствием свергли ИХ САМИХ !
О допетровской России мы судим,глядя как-то "сквозь европейские очки" - типа: "До Романовых Россия развивалась неправильно, Рюриковичи - полный отстой,Иван Грозный - вообще бабайка,а Романовы,особенно Петр I и Екатерина II - молодцы именно потому, что пустили Россию по нормальному, европейскому, пути! А меня постоянно интересует - как же это мы,такие "убогие" и "замшелые", ещё до Романовых до Тихого океана расширились, и не развалились, когда оккупанты аж в Кремле сидели? Интересно - Пётр "окно в Европу" прорубал - фактически ОТВОЁВЫВАЯ у шведов земли,ранее бывшие НОВГОРОДСКИМИ ! Никто не интересовался,почему это Александр - НЕВСКИЙ ? Потому что в устье Невы разбил шведов, пришедших на эту реку - на НОВГОРОДСКУЮ ТЕРРИТОРИЮ ! А не в устье ли Невы Пётр Санкт-Петербург основал?
Ещё о сравнении россиян и европейцев. Недавно прочитал интересную статью,посвящённую эпохе Великих географических открытий. Заставляет задуматься! Действительно - эта эпоха ТОЧНО СОВПАДАЕТ по времени со складыванием Русского централизованного государства! Действительно: почему же это европейцы за моря подались за новыми землями,объясняя это "распространением истинной веры" (как это напоминает нынешнее "расширение демократии";)? Не потому ли,что "по зубам получили" на русских землях? А земли эти ещё и объединялись вокруг Москвы,образуя сильное государство - европейцы поняли,что на русских землях им ничего не "светит",и поплыли за моря - отнимать земли у более слабых туземцев,не могущих дать им отпор,как Русь из-за отсутствия у них сильного государства!
Текст скрыт развернуть
0
Валентина Шиколенко
Валентина Шиколенко 11 января, в 20:15 Учитесь у Китая РОДИНУ любить, всё копаетесь в истории, мерзость льёте на прошлое. И вякать не надо, что "надо истину восстановить, да ещё покаяться"В таком случае нет на земле ни одного государства, где бы не было ошибок, а у некоторых и сейчас такая мерзость творится, что диву даёшься, что они указывают , как нам жить, а наша либерастня стоит на низком старте, что бы команду "фас" не пропустить Текст скрыт развернуть
4
Владимир Иванов
Владимир Иванов 11 января, в 20:44 По этому поводу,думаю,что Эйзенхауэр пожалел русских солдат - миф.На фоне атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки,где было уничтожено мирное население двух городов, говорить о жалости к к русским солдатам со стороны Америки- полный бред!
Текст скрыт развернуть
1
Амфибрахий Дактилев
Амфибрахий Дактилев 11 января, в 21:29 Вообще-то, эти слова принадлежат генералу-фельдмаршалу времён Семилетней войны Апраксину, т.е произнесены они были за 200 лет до Жукова. Текст скрыт развернуть
1
Михаил Бутов
Михаил Бутов Амфибрахий Дактилев 11 января, в 22:53 Это вы у Дружининой в Гардемаринах узнали?
Не верьте всяким сплетням.
Текст скрыт развернуть
1
Амфибрахий Дактилев
Амфибрахий Дактилев Михаил Бутов 12 января, в 01:50 Это я узнал лет за 10 до Гардемаринов, когда над кандидатской работал. А сплетням и их разносчикам, типа вас, я никогда не верил. Привык опираться на документы. Текст скрыт развернуть
1
Валерий Аркадьевич Оголяр
Валерий Аркадьевич Оголяр 11 января, в 21:36 русские бабы таких ублюдков  как   писака этот  интересующийся,    не рожали и не будут рожать Текст скрыт развернуть
4
Алексей Горшков
Алексей Горшков 12 января, в 06:16 Фраза эта,может, и была написана во времена "Холодной войны",но РАСТИРАЖИРОВАНА у нас была в перестроечные годы.
Все перестроечные и "святые 90-е" годы,а некоторые деятели определённой политической (по-моему - и ИНОЙ) ориентации и сейчас - утверждают,что Жуков "мясник",приводя фразу из воспоминаний Эйзенхауэра,якобы сказанную ему Жуковым : "Солдат не жалеть - бабы ещё нарожают!" А как могут врать высшие американские военные деятели - трясти аж в ООН пробирку с каким-то порошком,бездоказательно обвинять нас в различных отравлениях,вводе войск - настоящее уже показало! Недавно в интернете прочитал статью какого-то поисковика,где КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ было предположение: "Ну, всё ясно - жуковский стиль - трупы наших наступавших в три ряда у немецких позиций!" Сам копал,но такого не видел - такое может быть - но покоробила меня эта БЕЗАППЕЛЯЦИОННОСТЬ - "жуковский стиль"! Это как же поисковику мозги промыли!
Война - вообще время жестокое,и там именно Жуков был на месте! Часто "милосердие",мягкость оборачивается излишними жертвами.Допустим хрестоматийный пример: в 1942 году командующий Крымским фронтом генерал Козлов,увидев бойцов,копающих себе окопы - их "пожалел" и приказал не копать - в итоге немцы наступать начали,а бойцы,которых Козлов "пожалел" - без укрытий ЖИЗНИ ЛИШИЛИСЬ ! Или другой пример: книга Ю.Бондарева "Батальоны просят огня" Напомню - весь сюжет построен на том,что два стрелковых батальона,поддержанные артиллерийской батареей,переправившись через Днепр,наносили отвлекающий удар и почти полностью погибли. На поверхности лежит - в гибели батальонов виновато военное командование (по книге - полковник Иверзев). А на деле? Если бы эти батальоны не погибли - при взятии города Днепрова (явно угадывается Киев,Букринский и Лютежский плацдармы) - наверняка на основном плацдарме ЕЩЁ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ БЫ ПОГИБЛО !
Особенно достаётся маршалу Жукову за кровопролитное сражение у Зееловских высот под Берлином. Да,там сражение было действительно кровавое! Но у меня мнение - полностью противоположное! На высотах этих были перемолоты регулярные части противника,и наших жертв ЕЩЁ БОЛЬШЕ БЫЛО БЫ,если бы те части в сам Берлин отошли! И так при взятии города большие потери были - при том,что обороняли его войска явно "не первой свежести": группы гитлерюгенда,отряды фольксштурма,отпускники,легкораненые из госпиталей,невесть откуда взявшиеся в сухопутном Берлине команды моряков,разрозненные подразделения СС (в частности - "победившие" Гитлера французы "Шарлемани";),и т.д.,и т.п.! А если бы каменный город,где каждый дом - готовая крепость - обороняли ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ войска,не разбитые ЗА ГОРОДОМ,у Зееловских высот? Да наших жертв В РАЗЫ БОЛЬШЕ БЫЛО БЫ,чем,согласен,при кровавом штурме Зееловских высот ! Получается - наши как раз проявили ГУМАНИЗМ,избежав лишних потерь!
Текст скрыт развернуть
1
Аркадий Володин
Аркадий Володин 12 января, в 08:44 Как уже надоели эти либерастные байки.  За бездарные потери солдат на фронте, командиров судили... Текст скрыт развернуть
1
Сергей Мартынов
Сергей Мартынов 12 января, в 08:52 Жукова солдаты называли - генерал мясник. Значит он сказал эту фразу. Текст скрыт развернуть
-5
Геннадий Самсонов
Геннадий Самсонов 12 января, в 10:43 Претендентов  на  приоритет  много:  от  Бонапарта  до  Жукова,  но  Чубайсу  она  очень  понравилась,  произнося  её,  он  просто  расцветает. Текст скрыт развернуть
6
chpiton Чернышева
chpiton Чернышева 12 января, в 13:44 Сейчас у нас стараются выжить всё советское! Вот и хают и участников ВОВ, и Сталина!!! Эта фраза исключительно чубайсовская!!!

Текст скрыт развернуть
5
Александр Скрипель
Александр Скрипель 12 января, в 17:36 Верно. Есть у народа мнение, что  это рыжее  исчадие ада сказало. Текст скрыт развернуть
4
Ирина
Ирина 12 января, в 18:25 Эти фальшивки запустил антисоветский писатель Володарский .
 "В одном из Ваших интервью Вы назвали Жукова "мясником"…
– Это не я его так назвал. Так его называли солдаты – на фронте у Жукова была кличка: Мясник.
Почему–то все забывают об отношении Жукова к солдатам. Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях пишет, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб – под кинжальным огнем немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова (не дословно, но за смысл я ручаюсь): "На черта вам сдался этот Потсдам? Зачем вы за него столько людей положили?"
В ответ Жуков улыбнулся и сказал (эти слова, воспроизведенные Эйзенхауэром, я запомнил точно): "Ничего, русские бабы еще нарожают".
Текст скрыт развернуть
1
Александр Мерейник
Александр Мерейник 13 января, в 10:56 Это сказал Николай Второй Романов во времена Первой мировой войны. Текст скрыт развернуть
0
Николай Глухов
Николай Глухов 14 января, в 17:53 Ещё  Ворошилову эту фразу приписывают..." А был ли мальчик?..". Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 28

Поиск по блогу

Последние комментарии

Владимир Eвтеев
Запомнить
Читать
Читать