Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ

развернуть

Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ

Перед этим нужно отметить, что в период с 1948 по 1958 годы экономика СССР показывала двухзначные темпы роста ВВП.

Подобные показатели не смогла показать ни одна другая экономика ни до, ни после. И именно эту чрезвычайно эффективную систему принялись «реформировать» Хрущев и Косыгин.

Кроме того, что эта система была эффективной, продуманной и научной, она ещё и соответствовала теоретической и идеологической базе марксизма.
Так что же поломали два «великих реформатора»?

1. Уже в 1954 году Хрущев запускает процесс «децентрализации», а в 1956 году, на печально известном 20-м съезде КПСС, многие функции центральной власти были переданы в республики (усилив республиканские министерства), заложив основу для будущего сепаратизма. «Децентрализация» также привела к тому, что Госплану стало гораздо сложнее управлять экономикой.

2. В 1958 году были уничтожены МТС – машинно-тракторные станции. Смысл был в чём: колхозы не имели собственных парков техники (или, говоря языком высокой теории, не имели своих средств производства), и использовали государственные тракторы и прочую сельскохозяйственную технику. При этом одна МТС обслуживала несколько колхозов одновременно, что позволяло максимально повысить эффективность использования техники (комбайны и тракторы не простаивали из-за недостаточной загруженности, а колхозам не нужно было держать собственных ремонтников и так далее).

При этом колхозы были такими же «коробочками», принцип действия которых описан выше, и не были субъектами экономической деятельности. То есть их обеспечивали всем необходимым, а они взамен выполняли план по поставкам продукции.

Хрущев и Косыгин ликвидировали МТС, а их машинный парк передали непосредственно колхозам. Что, кроме всего прочего, снизило эффективность его использования – пришлось срочно увеличивать количество техники и привлекать дополнительных водителей и механиков. То есть колхозы получили средства производства.

А потом их сделали субъектами экономической деятельности. То есть разрешили продавать произведённое (в марксистской терминологии превратив «продукт» в «товар»). И критерием эффективности сделали не количество произведённого, а прибыль.
Этим действием колхоз превратили в того самого «коллективного капиталиста», об опасности которого предупреждал нас Энгельс в «Анти-Дюринге».

Уже через несколько лет появились стремительно разоряющиеся колхозы и «колхозы-миллионеры», то есть включилась конкуренция и то самое «рыночек порешал».
Собственно, с этого момента систему можно было считать разрушенной, а процесс вырождения социализма в СССР запущенным.

3. Чуть позже аналогичную процедуру провернули и с промышленностью. Превращая звенья производственных цепочек в самостоятельные экономические субъекты, занимающиеся торговлей, поиском рынков сбыта и так далее. То есть всё тех же «коллективных капиталистов».

4. Параллельно Хрущев уничтожил артели и стремился сделать экономику максимально государственной. Это
а) уничтожило механизмы рыночного микрорегулирования;
б) на порядки повысило нагрузку на Госплан.

5. При этом работы под руководством Глушкова по созданию автоматических систем управления – сначала Единой Системы Планирования и Управления (ЕСПУ), а затем Общегосударственной автоматизированной системы планирования и управления (ОГАС) – сначала саботировались, а затем и вовсе были прекращены в пользу рыночных преобразований.

Структура единой государственной компьютерной сети должна была органически сочетать территориальный и отраслевой принципы, быть инвариантной по отношению к возможным изменениям структуры органов планирования и управления.
Вот что писал по этому поводу сам Глушков:
«Наиболее целесообразной представляется трехступенчатая структура этой сети. Низовая ступень должна быть образована из кустовых вычислительных центров, пунктов сбора и первичной обработки информации, а также ВЦ предприятий и некоторых исследовательских организаций. Основные вычислительные мощности сосредотачиваются в нескольких десятках крупных опорных центров с мощностью каждого центра порядка 1-1,5 млн. операций в секунду. Эти центры должны быть расположены в местах наибольшей концентрации потоков экономической информации и обслуживать прилегающую к ним территорию. Кроме того, они должны функционировать в режиме единой вычислительной системы, что крайне важно для организации оптимального народнохозяйственного планирования. Третьей ступенью единой государственной сети вычислительных центров должен стать головной центр, осуществляющий оперативное руководство всей сетью и непосредственно обслуживающий высшие правительственные органы».

Как видим, Глушков собирался создать распределённые вычислительные сети, что на тот момент было гораздо более продвинутым решением, чем созданный через несколько лет в 1969 году американский «АрпаНет» (предтеча интернета).

6. Также был заново введён «хозрасчёт». Который Ленин в начале двадцатых годов называл «временной и вынужденной мерой, от которой нужно отказаться при первой же возможности».

7. Затем последовала рыночная реформа 1965 года. Экономист Бирман писал после сентябрьского пленума «Теперь основным показателем, по которому будут судить о работе предприятия, и от которого будут зависеть все его благополучие и прямая возможность выполнять производственную программу, является показатель объема реализации (т.е. продажи продукции)».

Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» прямо пишет, что «задача социализма состоит в преодолении товарного характера производства». Собственно, вся «сталинская» экономика и была построена таким образом, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.

Хрущёв же поставил прибыль во главе угла, как основной критерий эффективности – а это означало конец социализма.

Говоря языком философии Аристотеля, это уже была не экономика (наука об организации деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека), а хрематистика (наука об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли).

«Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый» (с)Аристотель, «Политика».

Хрущев и Косыгин изменили формат общественных отношений, изменили экономический базис. А это неизбежно привело к постепенному изменению и надстройки в виде мышления и ценностей.
На словах по-прежнему в качестве высшей ценности декларировалось построение коммунизма, а на деле главными ценностями стали деньги и потребительство (мебельные стенки, сервизы, джинсы и колбаса).

Хрущев перестроил СССР под своё жлобско-куркульское мышление. И «коммунизм» он строил согласно своих убогих представлений «чтобы богато».
С этого момента СССР был уже обречён.

P.S. Эта работа нужна, потому что пока мы не проанализируем ошибки прошлого, мы обречены повторять их снова и снова.

Опубликовано https://news-front.info/2018/1...


Опубликовал Владимир Россия , 02.02.2019 в 10:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Валерий Степкин
Валерий Степкин петров виктор 3 февраля, в 22:23 вот тут поставим минус и заплюем. вы полагаете, что Сталин эдакий волшебник Хоттабыч и Хрущев такой же маг из Магриба? ничего подобного. всё развивалось в правильном направлении вплоть до 86 года , пока  кому-то не захотелось   ускориться неведомо куда и зачем. ну очевидно это скорее  нетерпеливой  московской интеллигенции , которой уже захотелось оторваться от общей массы и стать на уровень богачей -миллиардеров США и Запада, то есть заиметь золотые карты с неограниченным запасом денег. вот и ускорились!!!!  это оказалось хорошо или нет теперь нудно переварить и рассудить. Текст скрыт развернуть
0
петров виктор
петров виктор Валерий Степкин 4 февраля, в 10:15 Плюс Вы поставили или минус - это не важно, это на Ваше усмотрение. Важно другое:  за время нашего знакомства, вместо былого словесного оплёвывания оппонента, Вы стали спокойно излагать своё мнение - появился провод для нормальной дискуссии... Теперь по теме.  Дело не в руководителях - волшебниках.  Дело в поставленных целях и методах их достижения...  Была поставлена цель:  впервые в мире построить в стране социализм - теорию превратить в практику, "сказку сделать былью"... Менялись лидеры, менялись методы управления страной, а результата не было.  Т.е. результат был,но он никого не устраивал: ни общество, ни власть.  Заявленный в теории социализм не получался... В таком случае,известный сатирик предлагал: " Может, что-то в консерватории подправить?"...  В середине 80-х, к его словам власти решили прислушаться.  Попробовали "подправить":  вся властная система рухнула - потому что,к тому времени она сгнила во всех структурах и на всех уровнях... Реформы запоздали, а лидер реформ оказался никчёмный: прирождённый демагог, да к тому же, ещё и страдающий нарциссизмом...  Вина за распад СССР:  за эту геополитическую катастрофу века - целиком и полностью лежит на партии КПСС, которая по Конституции СССР была правящей партией - руководящей и направляющей силой страны...  Партия КПСС оказалась идеологически закостенелой авторитарной системой не способной адекватно реагировать на вызовы времени:  на глобальные перемены происходящие в мире и объективные изменения  происходящие в общественном развитии внутри страны... Текст скрыт развернуть
-2
Viktor Konoplev
Viktor Konoplev петров виктор 4 февраля, в 15:14 Браво-браво! Текст скрыт развернуть
-1
Валерий Степкин
Валерий Степкин петров виктор 4 февраля, в 17:42 вам я минус поставил именно за ваш либерально- интеллигентский фантазийный  взгляд  , который  очень далек от реальности советского времени.  где именно: только интеллигенту -прожектёры  почему-то выдумывают, что, типа, СССР должен построить непременно рай на Земле  и сказку сделать былью. Социализм -это не сказка , а обыкновенно общество с достаточно справедливой оплатой за труд в пределах государства., а для этого следовало отобрать права присвоения чужого труда и денег,  желающим это сделать посредством заставления работать на себя на частных средствах производства. это и и сделали обобществив средства производства. и всем пришлось работать на равных условиях.   и всЁ больше тут ничего не надо придумывать , потому что больше ничего нет. а нравится это всем или нет никакого значения не имеет. главное чтобы это понравилось рабочему , который   перестал работать на обогащение хозяина . а вот рабочему , который познал что значит работать на хозяина ,явно это  понравилось. а когда рабочие перестали понимать разницу работы на хозяина или на общее дело, то есть потеряли берега. то и их легко стало превратить в рабочее быдло  как в стародавние времена царского времени. и то на сегодня капиталисты боятся  это делать. советская свобода в труде  их пугает .  если внимательно посмотреть, то сегодня ни один капиталист не применяет систему оплаты труда  по конкретным расценкам за количество отработанного труда. всюду повременная оплата да еще и взятая с потолка.
 я не знаю, что именно конкретно интеллигентам -прожектеру хотелось от социализма. да сам  прожектер вряд ли что-то конкретно знает, но недовольства у него через край. Да и различных предложений тоже по улучшению и углублению, только не конкретных, а в общем либеральном плане. что кстати высказывал  и Горбачев ,как яркий представитель тех самых интеллигентов из профессорско-прожектерских рядов. а профессорско-либеральные интеллигенты всегда придерживались анархических взглядов "власть без большевиков и коммунистов" потому что коммунисты во власти-это порядок и дисциплина. и вины никакой у КПСС перед народом нет. потому что в конце 90-х народ пошел за той части интеллигенции , которую я вам и описал. а раз государство под названием СССР был народным государством, то главное слово в этом вопросе принадлежал народу.    а в реальности народ высказался за СССР  и сохранение устоев, но пришедшие ко власти  в конце 80-х молодые кадры наплевали на мнение народа  и захватили власть.  спрашиваете почему КПСС не взяло в руки оружие? не взяло, потому что власть КПССу не нужна. она нужна народу. а народ  не вышел на защиту соей партии до того  пока не понадобилось взять оружие. а почему народ так сделал - то это пусть будет на совести народа и пусть он (народ ) думает,что натворил. а пока капиталисты совсем не осмелеют. народу будет трудно понять разницу между социализмом и капитализмом.
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Иванов
Владимир Иванов 2 февраля, в 22:13 При гибкости экономической политики,можно было сохранить социализм,ведь, Китаю удалось это.
Текст скрыт развернуть
3
Viktor Konoplev
Viktor Konoplev Владимир Иванов 2 февраля, в 22:32 Видимо, политика эта была такая гибкая, что надломилась! Текст скрыт развернуть
-5
Валерий Степкин
Валерий Степкин Viktor Konoplev 3 февраля, в 22:25 она не надломилась, а  просто инициативу перехватили бездельники и наркоманы.  и потому мы видим результаты их распродажи всего и вся  из отчего дома  ради кайфа. Текст скрыт развернуть
3
Viktor Konoplev
Viktor Konoplev Валерий Степкин 4 февраля, в 15:16 Сколько людей - столько и мнений! Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Иванов
Владимир Иванов Viktor Konoplev 4 февраля, в 20:49 Жаль ,конечно,хотелось бы загнать клячу истории в России,но теперь китайцы это делают.Вот,Китай, уже, и на луну замахнулся.
Текст скрыт развернуть
1
Виктор Белоусов
Виктор Белоусов 2 февраля, в 23:02 Сколько аналитиков - столько и мнений. Но на конечном этапе страну промухал вооружённый отряд партии - КГБ. Поэтому они главные соучастники развала! Всё произошло с их молчаливого согласия! Текст скрыт развернуть
-2
Viktor Konoplev
Viktor Konoplev Виктор Белоусов 2 февраля, в 23:15 Да, не без этого! Видимо, команды не было! Текст скрыт развернуть
0
Виталий Кирпиченко
Виталий Кирпиченко 4 февраля, в 14:56 Институты Марксизма-ленинизма занимались не прогнозом, ни разработкой новых методов управления государством, а выпускали брошюры, подсказывающие коммунистам, как понимать ленинскую работу "Материализм и эмпириокритицизм", да славословили всех генсеков подряд, пока они были у власти. Вот и приехали! Текст скрыт развернуть
-2
Валерий Степкин
Валерий Степкин Виталий Кирпиченко 4 февраля, в 16:47 почему вы решили, что  именно институт марксизма должен заниматься разработкой новых способов управления? и почему обязательно нужны какие-то особенно новые способы управления?  тем более что в СССР применялись очень даже новейшие супер новейшие способы управления. Россия теперь применяет старые способы  управления в виде единоличных указан Текст скрыт развернуть
2
Валерий Степкин
Валерий Степкин Виталий Кирпиченко 4 февраля, в 16:47 почему вы решили, что  именно институт марксизма должен заниматься разработкой новых способов управления? и почему обязательно нужны какие-то особенно новые способы управления?  тем более что в СССР применялись очень даже новейшие супер новейшие способы управления. Россия теперь применяет старые способы  управления в виде единоличных указан Текст скрыт развернуть
1
Валерий Степкин
Валерий Степкин Валерий Степкин 4 февраля, в 16:51 продолжение........... :    .... указаний от президента и президентов как в стародавние времена от царей.  и то в последнее время президент и остальные чиновники всё более начали склоняться к советским способом управления в виде совещаний. будем ждать развития дальше в виде всенародных съездов . Текст скрыт развернуть
2
Сергей Башков
Сергей Башков Виталий Кирпиченко 5 февраля, в 10:10 названные вами институты занимались лишь идеологией, к экономике и производству  никакого отношения  не  имели... Текст скрыт развернуть
0
Антон Белов
Антон Белов 4 февраля, в 18:29 Не было в СССР социализма. Была огромная государственная корпорация. Принципиальных отличий от того, что называют капитализмом  не было. Принадлежность средств производства производительным силам (по Марксу Ленину) была фантастикой.   Стремление Сталина сделать производство  максимально нетоварным привело бы скорее к формированию не социализма, а солидарного общества. И тогда мы были бы впереди планеты всей. Но не судьба, Сталина убили.
Текст скрыт развернуть
-1
Отари Хидирбегишвили
Отари Хидирбегишвили 9 февраля, в 17:39 (Часть-1).Автор статью или форменный дурак ,или просто претворяется , стрямясь опять развести простодушных людей как лохов !Безусловно, пока мы не проанализируем ошибки прошлого, мы обречены повторять их снова и снова! Несомненно, большевики создали Великую Державу, но за счёт: голода, страданий, убийства царской семьи, чудовищной гражданской войны, разрушения церквей, гибели и геноцида миллионов людей, и т.д . Безусловно , все эти жертвы можно было хоть как-то еще оправдать , если этот виртуальный строй со временем не рухнул как карточный домик. Само собой , сторонники Сталина однозначно возлагают вину за это в первую очередь на последующих якобы бездарных руководителей советского государства, но не могли же они все быть таковыми, тем более что их «выбирал» сам  советский народ. На мой взгляд, главной причиной неизбежного развала СССР было то, что этот строй был рассчитан только на таких фанатичных и жестоких палачей и изуверов, как Ленин и Сталин, однако не могли же они жить вечно? Ленин и Сталин и без жесткой опоры на однопартийную диктаторскую систему, не допускающей даже малейшей оппозиции власти, были НИКТО! К сожалению , лозунг "ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ, А ФАБРИКИ РАБОЧИМ " настолько одурманил сознание доверчивых и малограмотных рабочих и крестьян, что даже после того , когда они вместо всего этого получили обыкновенное рабство и нищету , они до сих пор верят в светлое будущее,которое при таклом примитивном мышлении наступит только на том свете! Дело даже не в то , как мы хорошо жили ( я бы с удовольствием еще пожил бы на халяву в те советские времена ) ,а в том почему этот строй рухнул как карточный домик . Дорогие мои , только развитый капитализм может перейти в социализм как это произошло в Швеции - ибо именно только подобный социализм является пока что наиболее приемлемой формой развития общества. Хотелось бы также особенно отметить, что «матушка-природа» не прощает нарушения последовательности эволюционного развития общества. Именно поэтому большевики , которые нарушили законы эволюционного развития общества, не дав развитому капитализму самому перейти в социализм, принесли столько бед , страданий и неоправданных жертв своему народу !Построенный ими утопический социализм больше походил на рабовладельческий строй и рано или поздно все равно бы разрушился бы , что , собственно , и произошло в девяностых годах .Именно  в 1991 году произошла революция, в результате чего социализм с гарантированным правом на труд, отдых, образование, медицину закончился. Его больше нет, поскольку ресурсы страны не безграничны и эта лафа ( бесплатное образование , медицина , жилье и т. д.) не могла продолжаться вечно. Поймите же наконец-то , что «бесплатный сыр только в мышеловке». Не вызывает сомнений, что если бы этот «виртуальный социалистический строй» не рухнул, то товарищи коммунисты ,кормя и поя союзные республик и различные коммунистические партии во всем мире, однозначно разорили бы матушку-Россию ! Ни одной стране мира не удалось построить идеальное и полностью справедливое общество, такой страны пока просто не существует. Только безнадежные идеалисты и бездельники могут верить в то, что можно построить общество, где все будут равны. Один раз такое «идеальное» общество уже построили большевистские фанатики и что из этого получилось мы все хорошо видим! Необходимо наконец-то понять, что СССР не смог бы разрушить политический преступник и предатель Горбачев, если бы для этого не было бы общественно-политических предпосылок и сама несостоятельность выбранного пути развития . В истории нет случайностей , из-за которых может развалиться общественно-политический строй ! Ведь именно поэтому за столько лет существования не рухнул западный путь развития, который строго  следовал эволюционному пути развития от первобытнообщинного строя , феодализму , капитализму и далее уже в социализм ! Текст скрыт развернуть
-2
Отари Хидирбегишвили
Отари Хидирбегишвили 9 февраля, в 17:49 (Часть-2).К сожалению, Россия эволюционным путем развития смогла дойти только до начальных форм капитализма , а дальше , чтобы приостановить её дальнейшее развитие и процветание , Запад спланировал и осуществил октябрьский переворот , результатом которого стала неслыханная братоубийственная гражданская война, развал экономики. Справедливости ради надо отметить, что наравне с Западом крупнейшими инвесторами октябрьского переворота были старообрядцы, которые из-за своих религиозных взглядов в то время считались низшим классом российского общества . Учитывая, что старообрядцам- миллионерам , таким как Савва Морозов, Мамонтов , Шмит, Рябушинский и т.д. , принадлежали 60% всех частных капиталов Российской Империи, то не удивительно, что такое положение дел их не устраивало и они решили исправить это, спонсировав большевиков на государственный переворот. Любопытно, что активным членом так называемого «частного собрания старообрядцев» был вдающийся русский химик Д.И. Менделеев(он происходил из семьи старообрядцев поморского согласия).Следует отметить, что Запад шёл к частной собственности 4000 лет рабовладения и 1200 лет феодализма пока не сформировались условия для развитого капитализма – ,пожалуй, единственной более или менее пока что оправдавшейся формы развития человечества. Большевики же с самого начала своего становления делали все возможное, чтобы ,наоборот, уничтожить частную собственность! В результате они получили то, что получили – крах виртуального социализма. Ведь именно поэтому Советской власти за все годы своего существования так и не удалось полностью накормить, одеть и обуть свой народ, в то время как Российская империя была мировым лидером в производстве продовольствия и «кормила» всю Европу! Именно пагубное отношение к частной собственности и явилось главной ошибкой большевиков, которые , к сожалению, боролись не с бедностью , а с богатыми! Безусловно, в 1917 г. было весьма несправедливо, а главное преступно – отнять у богатых , чтобы отдать бедным! Большевики отняли у богатых и раздали бедным, однако последние , как ни странно, от этого не стали богатыми и равноправными. При капитализме же бедные сами стали богатыми благодаря богатым и поэтому достигли того чего достигли – настоящего, а не утопического социализма (наглядным примером служит Швеция, Исландия и. т.)! Любопытно, что подддонок  Троцкий , находясь в изгнании и наблюдая за катастрофической деятельностью большевиков, еще тогда однозначно предсказывал, что представители самой высшей советской партноменклатуры СССР захотят не просто управлять от имени народа всем хозяйством страны, а со временем реализуют, не спрашивая народ, своё желание стать личными владельцами всего, что создал народ своим трудом и того , что стране досталось от Бога. Как не парадоксально, но это предсказание Троцкого сбылось в 1991 г. , когда произошла революция, в результате чего виртуальный социализм рухнул , а все то, что было создано за 70 лет непосильным трудом советских граждан, было поделено путем приватизации между представителями бывшей советской партноменклатуры ! Неужели Вам не понятно, что товарищи коммунисты 70 лет подкармливали нас ,бросая косточки , чтобы мы создавали богатства страны, а потом, когда они поняли , что этот виртуальный строй все равно разрушится, сами поделили это богатство между собой путем приватизации. К сожалению, это никак не могут понять некоторые слабоумные почитатели коммунистов ,которые все еще надеяться на светлое будущее.Именно поэтому все еще злободневна старая советская поговорка «Советская власть держится на еврейских мозгах, латышских штыках и РУССКИХ ДУРАКАХ !Посмотрите у кого теперь в руках все богатство СССР и вы сразу поймете , для кого в семнадцатом году выстрелила Аврора! Текст скрыт развернуть
-1
Отари Хидирбегишвили
Отари Хидирбегишвили 9 февраля, в 18:10 (Часть-3).Единственное, что помогло Советскому Союзу продержаться 74 года – это то, что каждый раз в критический момент он ухитрялся получать большие партии чужого золота, чтобы поддерживать свой режим на плаву. В 1917-1918 годах большевики конфисковали царское золото, в 1921 году – золото православной церкви. В 1931 году советская власть рассталась с коллекциями из Эрмитажа за 6 миллионов в золотых слитках, полученные от Эндрю Меллона (Andrew Mellon). Разве не Сталин кинул  испанцев , отказавшись вернуть им их золотой запас , котрый они во время переворота Франко решили  датьна временное хранение этому государственному преступнику ! Разве можно также простить Сталина  за то, что он продал  англичанам бесценную реликвию христианства – древнейшую рукопись Библии «Синайский кодекс», датируемую IV веком нашей эры? В 1970-х годах западные инвесторы пришли в Советский Союз за сырьем (опять снабдив режим средствами), чтобы не держать девальвирующиеся доллары на фоне стагфляции. Всего несколько лет понадобилось Ленину, чтобы не только свалить Россию в яму, но внедрить в сознание людей крепостнический строй, духовное рабство и порабощение . В первую очередь большевики во главе с Лениным парализовали сознание советского человека, данное богом, и тем самым приостановили его восхождение к высотам цивилизации. Зомбировав граждан огромной страны, Ленин спокойно лег в Мавзолей и погрузился в вечный сон, не осознавая, что его бредовые идеи о торжестве мировой революции и социализма со временем рухнут и его детище СССР полностью разрушится. До сих пор Россия после этого коммунистического эксперимента так и не пришла в себя и россияне , имея богатейшей природные ресурсы и огромную территории, все еще живут бедно, с ностальгией вспоминая виртуальный социализм! А ведь если бы не Октябрь 1917 года,уверен, сегодня русский народ был бы самым богатым, процветающим и одним из самых многочисленных в мире. В этом отношении вызывает возмущение, когда слушаешь некоторых нерадивых историков, которые считают, что если бы не революция , то русский народ не достиг бы таких высот! Выходит , что страну таких гениев, как Пушкин, Лермонтов, Ломоносов, Достоевский и т. д. населяет умственно отсталый, дикий и нецивилизованный русский народ, не способный к прогрессивному эволюционному развитию. Неужели, Великая Российская Империя и далее не смогла бы успешно развиваться обычным эволюционным путем развития , как это было во многих прогрессивных странах ?Трудно найти в мире ещё такую страну, где такое количество облапошенных нищих людей гордились бы кровавыми большевистскими узурпаторами , которые не только уничтожили весть цвет нации и истребили миллионы своих же граждан, но и нарушили эволюционное развитие государства, в результате чего страна оказалась в тупике, из которого до сих пор не может выйти !Немаловажно , что теперь в России не социализм , не капитализм, а что-то непонятное. Должно пройти еще много времени , чтобы полностью отказаться от советского прошлого и построить справедливое и процветающее общество . Пока же этого не произойдет , никакой президент не сможет изменить экономику и внутреннее положение страны , даже Путин. Если же россияне опять совершат ошибку и захотят построить социализм , минуя развитый капитализм (т.е. опять нарушат эволюционное развитие общества ) , то они обрекут себя опять на голод и нищету . Именно поэтому россияне должны полностью отказаться от кровавого советского прошлого и примитивного советского мышления и только тогда они смогут построить процветающее современное общество и жить так , как подобает людям , населяющим столь богатую природными ресурсами страну !Дорогие мои!Очнитесь , наконец-то, и установите — кто виноват во всех наших бедах и почему люди в богатейшей стране мира , как Россия, все никак не могут встать на ноги и живут так бедно ! Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 38

Поиск по блогу

Последние комментарии

Александр Скрипель
Запомнить
Читать
Читать