Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

развернуть

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Нынешний исторический облик Санкт-Петербурга, впитавший лучшие достижения мирового и русского зодчества, сложился во второй половине XVIII и в XIX веке.

В этот период, по признанию европейских современников, Петербургу не было равных по архитектурной красоте и градостроительной гармонии.

Принято считать, что до основания Санкт-Петербурга Петром I эта была болотистая местность, не заселенная людьми. Однако внимательное изучение исторических артефактов, исследований ученых и анализ поступков Петра I заставляет усомниться в общепринятой исторической версии развития событий.

Земли, где стоит город Санкт-Петербург, были заселены и ранее. Так к IX-X вв. здесь проживало многонациональное население из славян и древних прибалто-финнов. В существовавших поселениях вдоль торговых путей стали оседать и викинги, которые служили в княжеских дружинах и стремились расселяться вдоль торговых путей для обеспечивания контроля над ними. В зоне Приневья и Приладожья викинги сначала концентрировались вокруг города Ладога, ставший центром их военной, политической и социально-культурной деятельности.

Так что задолго до появления Санкт-Петербурга здесь кипела жизнь. Первыми на берегах Невы и Охты появились скорее всего угро-финские народы. Здесь издавна селились водь, нудь. Русские хорошо знали народ сумь (суоми — финны), ижору. Именно они назвали реку, впадавшую в Неву — Охта. Этот финский гидроним сохранился до нашего времени с глубокой древности. Вместе с угро-финнами здесь издавна жили и новгородские и ладожские славяне. Жили дружно и вместе, не мешая и редко конфликтуя друг с другом. Невские берега не были чужими для русских тысячу лет.

Как же было на самом деле?

Давайте попробуем разобраться — без претензий на изложение истины в последней инстанции. Подобные вопросы возникали у многих ученых. Взять хотя бы солидную, почти на 800 страниц, книгу исследований А.М. Шарымова «Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год». Второй раздел второй книги так и озаглавлен — «Был ли Петр I основателем Санкт-Петербурга?». И, этот вопрос по-прежнему остается открытым.

Загадки старинной карты

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

На шведской карте, датированной 1643 годом, имеются любопытные рисунки и надписи. В частности, на ней нанесена местность, где расположен Петербург — такой, какой она была до Петра I. По берегам Невы (Нуен) изображены каменные строения, подписанные «Камни – фундаменты – руины каменных домов». В месте впадения Охты в Неву на карту нанесен город. Петр Первый называл его Ниеншанц, то есть крепость на Неве. Возле города подпись: «Horer: staden: til» — «Окрестности города Тиль». Тиль — это имя немецкого или фламандского происхождения. Если верить этой карте, то до строительства Петербурга здесь, среди болот, были развалины древнего города. Какой культуре он принадлежал — можно лишь догадываться.

Напротив устья р. Охта на карте изображен Стасский собор. Удивительно то, что сейчас на этом же месте находится главная духовная святыня города. Речь идет про Александро-Невскую Лавру, построенную в 1710 году. Она же не могла попасть на карту за 60 лет до основания Петром Великим Петербурга?

Официальная история говорит нам, что в 18-м веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет был построен фантастический город. Так ли это на самом деле?

Подвалы домов Санкт-Петербурга

Давайте начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна в цоколе у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание как будто ушло под землю. В том числе и Эрмитаж.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров. Значит улицы вообще не убирали? И люди по ним не ходили?

Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось, а ведь как минимум метр пыли должно было намести. Смотрим на фотографиях на окнах, которые якобы идут из подвала.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

И рисунки архитектора Зимнего Дворца Растрелли тоже показывают дворец в том же виде в котором он находится сейчас.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Почему дома Санкт-Петербурга «утоплены» в грунт

Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это вообще не правильно. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.

В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал:

в Зимний дворец входишь сразу в подвал,

в Кунсткамеру — в подвал,

военно-морской — подвал,

зоологический-подвал.

Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Санкт-Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтапляемом месте. Ну ладно еще делают подвалы, но окна то в них зачем?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Современный вид. Окна подвала засыпали.

Создается впечатление, что так не строили, а просто весь город когда-то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть было наводнение, о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит один факт.

Что показывают раскопки

Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта. Под ним лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18-м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая-то катастрофа, например, огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить почему здания тоже завалены грунтом.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Либо это культурный слой, и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2-х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.

А теперь посмотрите на вот эту фотографию. Это фотография сделана в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой здесь отмечена черная полоса, которую по телевизору назвали “поверхностью времен Екатерины”.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Но тогда получается нестыковочка: Зимний дворец по эскизам тех лет выглядит так же как сейчас, а если это культурный слой так пышно нарос на площади, то и дворец должен выглядеть в те времена иначе — выше и цокольные окна должны быть на поверхности. А дворники за эти 300 лет ни разу не убирались? А еще очень загадочным остается найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырехметровым слоем земли. Вот он.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Вот и получается, что-либо за эти 300 лет произошло, например, наводнение, о котором почему-то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и возвел здания на существующих фундаментах и стенах. Существующие здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания и придумать басенку о том, что окна, замурованные в подвалах — это так задумано.


Источник →

Ключевые слова: Книги
Опубликовал сергей water , 12.01.2019 в 13:56
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Sergiy Che
Sergiy Che Igor Ivanov 14 января, в 22:29 Извини дружок, но мне тупорылые домыслы отстойного "инженегра" совкодротного разлива, который оправдывает свои корявые ручки и хреновые познания тем, что пытается ставить под сомнение ВСЕМ НОРМАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАННЫМ ЛЮДЯМ ИЗВЕСТНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ о работе наших предков - о той скажем металлической мощёнке, мне не интересны - этим пусть твоё начальство, атестационные комиссии или твой участковый психиатр своё время занимают, а мне сия галиматья до лампады - на мощёнке кронштадтской и клейма есть...))) Текст скрыт развернуть
-2
Igor Ivanov
Igor Ivanov Sergiy Che 15 января, в 05:05 Это тебе нечего ответить: своим "мозхом" думатььв принципе не причен. Тупая троллина - вот твоё имя. Текст скрыт развернуть
0
сергей water
сергей water Igor Ivanov 15 января, в 06:42 Зря спорите Игорь, убедить их в неправоте невозможно. Эта группка старается не зря, а за "печенюшки". Эта их работа, давно пора понять.
Новгород кстати также один из затопленных городов, потому и Новгород.
Текст скрыт развернуть
0
Igor Ivanov
Igor Ivanov сергей water 15 января, в 10:15 Не знал! Напишите хоть очень кратко про Новгород. Насчёт Киева мне написали и прислали фото, где тоже много погруженных на 2-3 метра цокольных этажей. Но там придумали интересный метод их оставлять именно "нулевыми", но этажами: перед ними вырывали глубокий, до 2 м, ровчик и оставляли этаж этажом. И что интересно: под этим нулевым этажом в некоторых домах действительно обнаруживали "-1 этажные" подвалы... Текст скрыт развернуть
2
сергей water
сергей water Igor Ivanov 15 января, в 18:37 Да здесь и писать нечего, достаточно внимательно прочитать официальную историю Новгорода, и сразу возникнут вопросы.
Хотя бы википедию, что она говорит, посмотрим вкратце.
"Великий Новгород расположен на Приильменской низменности, в 6 км от озера Ильмень. Приильменская низменность чрезвычайно равнинна, и СИЛЬНО ЗАБОЛОЧЕНА. Лишь южный берег озера Ильмень высокий (до 16 м). Западный, северный и восточный берега заливаются во время половодья на многие километры (и стоит Новгород на севере в 6 км. от озера, то есть проблемы с затоплением и сегодня никуда не делась).
...Городища раннего железного века под Новгородом найдены, но следов внушительного поселения не обнаружено(значит городище всё таки было, и непонятное слово "внушительного";). ...Специалистов привлекает одно из значений скандинавского имени города («Хольмгард») — «скопление поселений, затопляемых во время паводков». ...Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год; при этом основываются на поздней Никоновской летописи (составлена в XVI веке; сведений о закладке или строительстве Новгорода под этой датой в данном источнике нет)". 
Ну 16 то веке можно многое нафантазировать, и выдать за правду, подлинников всё равно нет. Возможно все эти даты сильно отнесены в прошлое.
Да и что такое "гард" - это прежде всего защита, крепость и никакого отношение к городу не имеет. "Гардарика" это не страна городов, а страна крепостей. Но городище было, и об этом говорят не археологи, а стены Новгородского кремля, которые имеют арочную конструкцию, некоторые исследователи утверждают, что это бывшие акведуки, снабжавшие город чистой водой, и позже превращённые в защитные укрепления. Интересно, как же в сильно заболоченной местности можно построить каменную крепость, а может она уже была?
Первое летописное упоминание Новгородского кремля относится к 1044 году, может это и есть время постройки крепости когда и было сухо, а потоп случился позже. Когда вода стала уходить после потопа, люди и начали обживать эту крепость и местность вокруг, дав название Новоград, так старое наверняка стёрлось из народной памяти. А может и стёрли.
Вообще-то странное название Новгород, Неаполь, в здравом уме никто ребёнка не будет называть новый сын, или новая дочь, так и в этом случае, обычно перед старым названием ставили слово НОВЫЙ, и пример тому известный Нью-Йорк, и у нас таких примеров навалом.
Ну это мои размышления, и как говорит Серёжа Чё размышления дилетанта с низким IQ.
На ютубе Галина Конышева показывает утопленные этажи так называемых "сталинок", даже их строили использую засыпанные здания. -

Текст скрыт развернуть
0
Igor Ivanov
Igor Ivanov сергей water 15 января, в 19:46 Я бы добавил: и не только сталинок. Заметил, что и некоторые вполне современные (но не выше 9 этажей!) здания тоже имеют "0-й" этаж. Судя по всему при их строительстве тоже используют древние фундаменты. Что, в общем-то, вполне понятно: застройщика это крайне выгодно, т.к. денежки он берёт и замфундаменты тоже! А вот упоминать о том, что фундамент был - наоборот: крайне не выгодно... Текст скрыт развернуть
0
Sergiy Che
Sergiy Che Igor Ivanov 15 января, в 22:55 .... завизжал тупорылый изолгавшийся дегенерат Гоша Иванов получив ненавистной ему Правдой по своей лживой пасти! ;-))  А я по твоей изолгавшейся тупорылке ишшо и контрольный убар в тупую морду нанесу - вот тут подробно о создании той мостовой в Кронштадте - обтекай тупорылый Текст скрыт развернуть
-1
Sergiy Che
Sergiy Che Sergiy Che 15 января, в 22:56 ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ КРОНШТАДТСКИХ ЧУГУННЫХ МОСТОВЫХ))) - https://a-121.ru/chugunnye-kruzheva-kronshtadtskix-mostovyx/ Текст скрыт развернуть
-1
Igor Ivanov
Igor Ivanov Sergiy Che 16 января, в 04:09 Да, такого дебильного кретина, как "Че" - ещё поискать даже на просторах инета! Да тебе, пидору, если твоя насквозь лживая "официальная из-Торы-я" скажет, что тебя, убогого, вынули при рождении не из лона женщины, а из выгребной ямы сельского сортира - то ты и это будешь с радостным визгом поддерживать. Видимо, там тебя и нашли: судя по твоим постоянным высерам в инете. Усё, даун: теперь можешь выезжать тут сколько влезет: нормальные люди с таким говнищем не переписываются! Текст скрыт развернуть
1
сергей water
сергей water Igor Ivanov 16 января, в 04:25 Чудаки бывают разные –
Иногда совсем отвязные.
Тут и там шныряют троллики –
Нудные, как алкоголики.
Кто за денежки старается,
Кто умом ущербным мается.
Не понять того детинушке,
Что не в грязном слове силушка.
Серёжа Че, без проблем –
Давно на букву эМ.
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. 12 января, в 17:06 У фоменкоидов очередное обострение началось по причине злоупотребления горячительными напитками в новогодние каникулы. :-) Текст скрыт развернуть
3
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Алексей Т. 13 января, в 01:54 Начнем с того, что Сергей Ватер, у которого много искреннего энтузиазма, но этого не всегда бывает достаточно, не ту карту скопировал: это карта на итальянском языке (Фра Мауро 1459 года), а не "шведская 1643 года", и надписей «Камни – фундаменты – руины каменных домов» и «Horer: staden: til» на ней, естественно, нет, странно, что никто этого не заметил. В "источнике" этих карт тоже нет. Эти 2 карты совсем из другого источника, и Сергей их перепутал. Получилась компоновка нескольких статей разных фоменкоидов на одну тему, да ещё с ошибками - этим данная статья и интересна. Текст скрыт развернуть
2
Михаил Бутов
Михаил Бутов 12 января, в 17:22 Не обнаружил ничего нового, что отличало  бы эту статью от фантазий других дилетантов, которые прям сквозь метры земли зрят в корень, которые почему-то считают полотна художников, написанные в  XIX веке, прям документальными фотографиями, которые приводят какие-то неразборчивые карты и которые почему-то удивляются тому, что места-то, оказывается, были обитаемы.
Текст скрыт развернуть
0
Александр Синявский
Александр Синявский Михаил Бутов 12 января, в 17:25 Аффтару надо бы из кресла выйти и пойти хотя бы на рыбалку за город, что б посмотреть на "кипение жизни" сейчас. Текст скрыт развернуть
-1
Михаил Бутов
Михаил Бутов Александр Синявский 12 января, в 18:10 Это не тот ли самый, который недавно про фрезерные станки с программным управлением при строительстве С-Пб рассказывал?
Текст скрыт развернуть
2
Александр Синявский
Александр Синявский Михаил Бутов 12 января, в 20:42 Не в курсе.  Не читал. Серьёзно? Такая статья была?))))) Текст скрыт развернуть
0
HotRS
HotRS Александр Синявский 12 января, в 21:42 Была. Реально утверждалось, что работы производились станками с ЧПУ. Текст скрыт развернуть
0
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Михаил Бутов 13 января, в 01:54 Начнем с того, что Сергей Ватер, у которого много искреннего энтузиазма, но этого не всегда бывает достаточно, не ту карту скопировал: это карта на итальянском языке (Фра Мауро 1459 года), а не "шведская 1643 года", и надписей «Камни – фундаменты – руины каменных домов» и «Horer: staden: til» на ней, естественно, нет, странно, что никто этого не заметил. В "источнике" этих карт тоже нет. Эти 2 карты совсем из другого источника, и Сергей их перепутал. Получилась компоновка нескольких статей разных фоменкоидов на одну тему, да ещё с ошибками - этим данная статья и интересна. Текст скрыт развернуть
2
Александр Синявский
Александр Синявский HotRS 13 января, в 04:00 Та ладно. Серьёзно? Текст скрыт развернуть
0
Александр Синявский
Александр Синявский Alexandr Shishkan 13 января, в 04:03 Не в бровь, а в глаз)) Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 61 по 80 | всего: 99

Поиск по блогу

Последние комментарии

Игорь Миролюбов
Я пишу про Махачкалу.
Игорь Миролюбов Сколько черной икры мог купить учитель при Сталине?
Запомнить
Читать
Читать