Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

развернуть

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Нынешний исторический облик Санкт-Петербурга, впитавший лучшие достижения мирового и русского зодчества, сложился во второй половине XVIII и в XIX веке.

В этот период, по признанию европейских современников, Петербургу не было равных по архитектурной красоте и градостроительной гармонии.

Принято считать, что до основания Санкт-Петербурга Петром I эта была болотистая местность, не заселенная людьми. Однако внимательное изучение исторических артефактов, исследований ученых и анализ поступков Петра I заставляет усомниться в общепринятой исторической версии развития событий.

Земли, где стоит город Санкт-Петербург, были заселены и ранее. Так к IX-X вв. здесь проживало многонациональное население из славян и древних прибалто-финнов. В существовавших поселениях вдоль торговых путей стали оседать и викинги, которые служили в княжеских дружинах и стремились расселяться вдоль торговых путей для обеспечивания контроля над ними. В зоне Приневья и Приладожья викинги сначала концентрировались вокруг города Ладога, ставший центром их военной, политической и социально-культурной деятельности.

Так что задолго до появления Санкт-Петербурга здесь кипела жизнь. Первыми на берегах Невы и Охты появились скорее всего угро-финские народы. Здесь издавна селились водь, нудь. Русские хорошо знали народ сумь (суоми — финны), ижору. Именно они назвали реку, впадавшую в Неву — Охта. Этот финский гидроним сохранился до нашего времени с глубокой древности. Вместе с угро-финнами здесь издавна жили и новгородские и ладожские славяне. Жили дружно и вместе, не мешая и редко конфликтуя друг с другом. Невские берега не были чужими для русских тысячу лет.

Как же было на самом деле?

Давайте попробуем разобраться — без претензий на изложение истины в последней инстанции. Подобные вопросы возникали у многих ученых. Взять хотя бы солидную, почти на 800 страниц, книгу исследований А.М. Шарымова «Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год». Второй раздел второй книги так и озаглавлен — «Был ли Петр I основателем Санкт-Петербурга?». И, этот вопрос по-прежнему остается открытым.

Загадки старинной карты

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

На шведской карте, датированной 1643 годом, имеются любопытные рисунки и надписи. В частности, на ней нанесена местность, где расположен Петербург — такой, какой она была до Петра I. По берегам Невы (Нуен) изображены каменные строения, подписанные «Камни – фундаменты – руины каменных домов». В месте впадения Охты в Неву на карту нанесен город. Петр Первый называл его Ниеншанц, то есть крепость на Неве. Возле города подпись: «Horer: staden: til» — «Окрестности города Тиль». Тиль — это имя немецкого или фламандского происхождения. Если верить этой карте, то до строительства Петербурга здесь, среди болот, были развалины древнего города. Какой культуре он принадлежал — можно лишь догадываться.

Напротив устья р. Охта на карте изображен Стасский собор. Удивительно то, что сейчас на этом же месте находится главная духовная святыня города. Речь идет про Александро-Невскую Лавру, построенную в 1710 году. Она же не могла попасть на карту за 60 лет до основания Петром Великим Петербурга?

Официальная история говорит нам, что в 18-м веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет был построен фантастический город. Так ли это на самом деле?

Подвалы домов Санкт-Петербурга

Давайте начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна в цоколе у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание как будто ушло под землю. В том числе и Эрмитаж.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров. Значит улицы вообще не убирали? И люди по ним не ходили?

Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось, а ведь как минимум метр пыли должно было намести. Смотрим на фотографиях на окнах, которые якобы идут из подвала.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

И рисунки архитектора Зимнего Дворца Растрелли тоже показывают дворец в том же виде в котором он находится сейчас.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Почему дома Санкт-Петербурга «утоплены» в грунт

Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это вообще не правильно. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.

В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал:

в Зимний дворец входишь сразу в подвал,

в Кунсткамеру — в подвал,

военно-морской — подвал,

зоологический-подвал.

Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Санкт-Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтапляемом месте. Ну ладно еще делают подвалы, но окна то в них зачем?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Современный вид. Окна подвала засыпали.

Создается впечатление, что так не строили, а просто весь город когда-то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть было наводнение, о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит один факт.

Что показывают раскопки

Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта. Под ним лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18-м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая-то катастрофа, например, огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить почему здания тоже завалены грунтом.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Либо это культурный слой, и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2-х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.

А теперь посмотрите на вот эту фотографию. Это фотография сделана в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой здесь отмечена черная полоса, которую по телевизору назвали “поверхностью времен Екатерины”.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Но тогда получается нестыковочка: Зимний дворец по эскизам тех лет выглядит так же как сейчас, а если это культурный слой так пышно нарос на площади, то и дворец должен выглядеть в те времена иначе — выше и цокольные окна должны быть на поверхности. А дворники за эти 300 лет ни разу не убирались? А еще очень загадочным остается найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырехметровым слоем земли. Вот он.

Возник ли Санкт-Петербург на пустом месте? Или тут ранее был другой город?

Вот и получается, что-либо за эти 300 лет произошло, например, наводнение, о котором почему-то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и возвел здания на существующих фундаментах и стенах. Существующие здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания и придумать басенку о том, что окна, замурованные в подвалах — это так задумано.


Источник →

Ключевые слова: Книги
Опубликовал сергей water , 12.01.2019 в 13:56
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
сергей water
сергей water Sergiy Che 13 января, в 19:58 Фрагмент гравюры Григория Качалова 1748 года, строения проспекта адмиралтейства с западной стороны. Как видно окна уже засыпаны, и выходит - только построили и тут же начали засыпать всё вокруг. Абсурд. Текст скрыт развернуть
1
Иван Чибисов
Иван Чибисов Sergiy Che 14 января, в 09:48 А почему Вы считаете что та версия, которую слепили норманы: Шлецеры, Байеры и др.,  дополнила, которые ЕкатеринаII правда??? Ведь если быть честным и не предвзятым, то уже доподлинно известно, что история и Российской Империи и мира переврана и не по одному разу и фактов нет числа! Текст скрыт развернуть
3
Sergiy Che
Sergiy Che сергей water 14 января, в 22:54 Я помню что у сергея waterа, проблемы с IQ и с образованием потому разжую в качестве ликбеза: ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПОЛУПОДВАЛ ИЛИ ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ - ОН ТАК С САМОГО НАЧАЛА И СТРОИТСЯ!! ;-))
Вот по образцу таких зданий во времена Петра начинали строить здания с теми полуподвалами по западным канонам -
Текст скрыт развернуть
1
Sergiy Che
Sergiy Che Иван Чибисов 14 января, в 22:56 Вот для показательности ишшо дом дореволюционной постройки на момент когда фотограф снимал дом новёхонький, но не в Питере - говоря словами water
а "и тут подвал закопали"! ;-)))))
Текст скрыт развернуть
0
Sergiy Che
Sergiy Che Иван Чибисов 14 января, в 23:09 Я сам от себя ничего "не считаю" (и вам с вашим уровнем исторических познаний не советую)). Я спокойно могу рассматривать любые ГИПОТЕЗЫ о тёмных веках истории, про которые сведения неполны или отрывочны - хоть норманскую теорию, хоть иную любую - ТОЛЬКО НАУЧНОКОРРЕКТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА прилагайте к каждой из гипотез и бум сравнивать!)) А просто принцип "я вот в это больше верю, потому что мне немцы не нравятся" - с этим к местечковым нацикам пожалста, учёным эт не интересно и мне тоже. Слава Богу в 21 веке есть такая туча высокотехнологичных способов узнать что переврано, а что нет - на фига смотреть на какие то там препирательства дядинек во времена Екатерины II??  Тогда не было электронных микросокопов, палеоботаники (которая по пыльце застрявшей в клее книжных корешком и по волокнам в листах бумаги скажет весьма точно в какой широте она создавалась, даж в какой сезон и как давно)), палеогенетики, они не знали данных археологических раскопок, не читали тех же сотен найденных берестяных грамот, так же они тогда не знали текстов других народов которые писали о землях России - арабских или византийских путешественников, послов, хронистов соседних стран и т.д. и т.п. что в лёгкую доступно любому современному историку для сравнительного и перекрестного анализа и про что лучшие умы и академики екатерининских времён слыхом не слыхивали и даж в фантазиях не представляли!! С чего вы решили, что какой то Ваня Чибисов ни бельмеса не знающий о этих изысканиях современных историков может прочтя пару жёлто-бульварных статеек в интернетиках на сайтах фейк-хистори уже судить о всей современной истории и всех учёных - историках которые этой науке посвятили свою жизнь, годы работы в архивах-лабораториях-экспедициях и раскопах??!! КТО ВЫ ВАЩЕ ТАКОЙ ЧТО БЫ С ДИВАНЦА ЧТО ТО ТАМ ОТРИЦАТЬ ИЛИ ПОДТВЕРЖДАТЬ О НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ В КОТОРОЙ СРАЗУ ПОНЯТНО ВЫ ПОЛНЫЙ НЕУЧ И ПРОФАН??!!  ;-) Текст скрыт развернуть
1
сергей water
сергей water Sergiy Che 15 января, в 06:29 Свои проблемы на других не надо списывать, если мозгов нет, то даже пять высших образований не помогут. Как попугай и будешь повторять заученное, не думая.
Так как нечем.
Русский язык чётко распределяет эти помещения - подпол, погреб, подземелье, подвал. Ну думаю навряд-ли поймёшь сам Серёжа-Че, полезешь в словари, как всякий "образованный", но увы не думающий.
Если уж во времена Петра начинали строить здания с такими полуподвалами, зная о постоянных подтоплениях, наводнениях, то явно в то время жили одни дураки, судя по твоим рассуждениям. 
Текст скрыт развернуть
-2
сергей water
сергей water Sergiy Che 15 января, в 06:30 Кто сказал что это новый дом? Текст скрыт развернуть
1
юра яковлев
юра яковлев сергей water 15 января, в 16:56 Сергей! Наводнение, погубившее старый город, было в период образования реки Невы, которая появилась примерно 3000 лет. Так говорят геологи. В это время погибло население не только в городе - предшественнике Питера, но и в Словенске - предшественнике Новгорода. Текст скрыт развернуть
1
сергей water
сергей water юра яковлев 15 января, в 19:02 Возможно и так Юрий, но 3000 тоже всё таки многовато.  1700 год это какая-то веха в истории не только России но практически всего мира. Но вот какая?
Геологам также нет основания верить, они до сих пор не могут объяснить образование не только редких пород, но и самых распространённых - глины и песка.
При перепосте этой статьи жирным шрифтом выделил фамилию Александра Шарымова и его труд, а его стоит почитать, он собрал много документов по Питеру. 
Текст скрыт развернуть
0
Sergiy Che
Sergiy Che сергей water 15 января, в 23:00 Тем кто с глазами эт ващет видно, но если ты дегенерат настолько, что не видишь даж этого, то о чём с таким тупорылым дауном ваще можно говорить??))  "Думающий" мыслю идиота своей тупой репой ватер... ;-)) Текст скрыт развернуть
-1
Sergiy Che
Sergiy Che сергей water 15 января, в 23:04 Да ващет они то как раз былим НЕ дураки - они в отличии от вас дебилоидов понимали, что цокольный этаж то они высушат (и много окон в том в помощь)) а вот незаглублённый фундамент (а в те века он был не на железо-бетонных сваях)) подмоет и тогда может "уйти" вся стена если не всё строение, "думатели" блин, ж...пой свои домыслы за отстуствием мозга в голове "думают" и ещё потом тупую пасть неандертальца на книги - документы - доказательства учёных пасть разевают, деграданты стоеросовые!... Текст скрыт развернуть
-1
сергей water
сергей water Sergiy Che 16 января, в 03:56 Подвалы просушат, кострами что-ль? Многие даже в сухом климате с помощью сквозняка не могут просушить подвалы. Ну ты блин прям Жванецкий, юморист. С каждым комментарием показываешь дремучую тупость. Текст скрыт развернуть
0
сергей water
сергей water Sergiy Che 16 января, в 04:10 Сопли подотри интеллектуал хренов, а то от злобы задохнёшься. Текст скрыт развернуть
0
Sergiy Che
Sergiy Che сергей water 16 января, в 13:05 Не суди по себе неинтеллектуал, дегенерат хренов - если ваше стадо захлёбывается соплями в бессильной злобе, когда вам по лживым пастям ненавистной вам Правдой фигачат, не значит что и у умных-образованных такая же реакция - с вас тупорылов только стебаться... ;-)) Текст скрыт развернуть
-1
сергей water
сергей water Sergiy Che 16 января, в 17:01 Я по тебе сужу... Текст скрыт развернуть
1
Alexandr Nikolaevich Mirny
Alexandr Nikolaevich Mirny 14 января, в 07:26 Тёмная история. Главное копать начали. И надо обязательно докопаться во всех смыслах до правды. А в петровские и послепетровские времена вообще много басен было придумано. Та-же норманская теория появления государства на Руси. Впрочем и в допетровские тоже над историей я так понимаю поиздевались. Но там старались попы. Христианству была нужна другая история по которой до них у нас была совершенная дикость и неустроенность и только они принесли нам свет правды. Ну и как водится у евреев не бесплатно конечно. Текст скрыт развернуть
5
Иван Чибисов
Иван Чибисов Alexandr Nikolaevich Mirny 14 января, в 09:51 Александр! Заходи ко мне на Проза.ру, конечно я не претендую на истину в последней инстанции, но пытаюсь хоть как-то понять и осмыслить кульбиты предоставленной нам истории. Я имею ввиду: "Крушение Империи русских царей". Текст скрыт развернуть
2
ira pelmenewa
ira pelmenewa 14 января, в 15:15 тайны истории интересны конечно...если без душка конечно...мол лапотники что построить могли... Текст скрыт развернуть
0
Виктор Потапов
Виктор Потапов 14 января, в 16:26 Была какая-то всемирная катастрофа. Об этом говорит наличие занесенных и затем отреставрированных многих объектов. Транссибирская железная дорога очень показательна в этом плане. Причем ранее она шла прямо по тому месту где сейчас озеро Байкал (значит озеро Байкал возникло не так давно). Метро в Нью-Йорке в то время когда по официальной версии не было электродвигателей (паровозы с дымом в метро?). Такое впечатление, что "Старший брат" человечеству переформатировал память! Текст скрыт развернуть
2
Александр Алтынников
Александр Алтынников 21 января, в 23:27 Была катастрофа и не одна...

Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 100

Поиск по блогу

Последние комментарии

G.B. Nickiforov
Вы слишком решительны в оценках...
G.B. Nickiforov Княгиня. Авиатор. Чекистка. И бесславный финал бурной жизни
Запомнить
Читать
Читать