Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

развернуть
Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

М.О. Микешин, И.Н. Шредер. Памятник Тысячелетию России. 1862 г. (Фрагмент)

М. И. Воротынский родился между 1516 и 1519 г.

Его род относился к числу одной из многочисленных ветвей Рюриковичей, представители которой владели землями, равнявшимися территории среднего европейского государства (Перемышль, Старый Одоев, Новосиль, часть Воротынска и др.). Воротынские служили Москве с 1487 г., т.е. со времен Ивана III. Несмотря на знатность и богатство, отец полководца не имел даже чина окольничего, а сам он получил боярский чин только за несколько лет до смерти.

Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

Памятник Воротынскому М.И. в поселке Воротынец

Особенностью военной карьеры Воротынского было то, что он не участвовал в войнах с Литвой и Ливонским орденом, сражаясь лишь с татарами на южных и юго-восточных рубежах. В 1542 г. он с отрядом из Одоева в составе авангарда (им командовал прославленный князь С.И. Микулинский) преследовал крымских татар, устроивших набег на южные окраины Руси. В бою на Куликовом поле степняки, как и в 1380 г., были разбиты. В 1543 г. служил в качестве первого воеводы под Белевом, в 1544 г. – наместник Калуги, однако из-за несвоевременного местнического спора с К.И. Курлятевым и П.М. Щенятевым упустил уходивших с русским полоном татар и, видимо, из-за этого был назначен на менее почетную должность воеводы в Васильсурске. В 1547-1560 гг. Михаил Иванович принял участие в двух походах на Казань. В 1550 г., будучи наместником в Костроме, вместе с другими воеводами отражал очередной крымский набег, а в 1551 г. служил в Одоеве и Рязани.

В 1552 г. Воротынский отличился при взятии Казани. Здесь его воины начали 26 августа сооружение особых укреплений («тур») перед Царевыми, Тюменскими, Арскими и Салтыковыми воротами города. Туры возводились всего в 50 саженях (!) от крепостной стены, а между нею и турами осаждающие прорыли окопы. Противник ночью начал непрерывные вылазки, стремясь помешать русским вести работы. Разгорелись упорные бои, однако воины Воротынского упорно оборонялись, на помощь им подходили подкрепления… Противник понес серьезные потери и к утру прекратил вылазки, так и не добившись поставленных целей, в чем, несомненно, была и заслуга Воротынского. Почти сразу после этого воевода М.Я. Морозов подвел пушки к турам и окопам, что позволило вести практически в упор прицельный огонь по стенам, башням и воротам Казани. Именно на позициях, которые занимали бойцы Воротынского, инженер Иван Выродков, недавно построивший Свияжск под носом у неприятеля, соорудил 13-метровую башню. Оттуда осаждающие начали меткий обстрел из пушек и пищалей, что привело к дополнительным разрушениям казанских укреплений.

Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

Взятие Казани

Кроме того, воины Воротынского все ближе придвигали туры к стенам города. Обороняющиеся постоянно совершали вылазки, чтобы их разрушить, но безуспешно, и лишь во время одной из них казанцы прорвались к самым турам и едва не уничтожили их. Воротынский сам принял участие в бою и был легко ранен. Иногда причиной едва не удавшегося вражеского прорыва считают его нераспорядительность, однако это не более чем допущение, тем более, что, в конечном счете, атаку все равно удалось отбить при участии подоспевшего отряда во главе с окольничим А.Ф. Басмановым.

30 сентября 1552 г. после взрыва мин под укреплениями Казани отряды Воротынского устремились на штурм Арских ворот и овладели ими, а также одной из башен. Воевода слал гонцов, настаивая на общем приступе, однако его так и не последовало. Подходящий момент оказался упущен, а вырвавшиеся вперед отряды по приказу царя возвращены.

Во время решающего штурма Казани 2 октября 1552 г. Воротынский вновь отличился. Именно его люди первыми ворвались на улицы города, и именно он первым сообщил об успехе. Однако из-за начавшегося мародерства со стороны штурмующих атака застопорилась, казанцы собрались с силами, и Воротынский запросил подкреплений. После их подхода его отряды продолжили наступление и окончательно разгромили врага в последних отчаянных схватках у ханского дворца и мечети Кулшериф. Признавая заслуги полководца, царь назначил его воеводой большого полка при возвращении из Казани.

Лета 7061-го (1553 года), как царь и великий князь город Казань взял: А полем шли воеводы по полкам от Казани к Нижнему Новугороду октября же месяца. В большом полку слуга и воевода Михаила Иванович Воротынский…
Разрядная книга 1475-1598 годов

В 1553 (или 1554)-1555 гг. Воротынский сидел воеводой в Свияжске – месте опасном и беспокойном, ибо этот город являлся ключом к совсем недавно замиренной Казани, которую еще предстояло закрепить за Русским государством. Именно в эти годы не раз восставали черемисы, населявшие территорию только что павшего Казанского ханства, и очевидно Воротынскому вместе с другими военачальниками пришлось немало потрудиться для их подавления. В 1556-1562 гг. Воротынский командовал в Одоеве, Калуге, Туле, защищая южные рубежи от татарских набегов. Каких-либо достижений в эти годы он не имел, а в 1559 г. упустил армию крымского «царевича» Магмет-Кирея, которая страдала от голода, но все же сумела уйти. С другой стороны, ни разу в эти годы степняки не смогли прорваться в центральные районы Русского государства.

Летом 1562 г. крымский хан Девлет-Гирей с 15-тысячной армией выжег значительную часть мценских посадов (другие отбил у неприятеля воевода Ф.И. Татев-Хрипунов). Часть его людей разорила окрестности Болхова и Белева, но была разбита В.А. Бутурлиным и лишилась награбленного, в том числе и пленных. Основные же силы крымчаков с «полоном» ушли в степь. В наказание Воротынского лишили Новосиля, Одоева, Перемышля, той части Воротынска, которая ему принадлежала, и сослали с женой под арест (правда, в весьма комфортабельных условиях) на Белоозеро, а его брата Александра (также с женой) – в Галич. Лишь через три года князя освободили, вернув ему значительную часть владений и добавив кое-какие взамен не возвращенных (кроме того, он получил боярский чин). Правда, в 1566 г. трех бояр (среди из них был сам глава Боярской думы И. Ф. Федоров-Челяднин), двух окольничих и еще семерых представителей московской знати заставили подписать «поручную запись», что Воротынский не «отъедет» служить в Литву, Крым или куда-либо еще, а если бы это паче чаяния случилось, поручители обязывались уплатить 15 тысяч рублей.

Если спросят послы о князе Михайле Воротынском, про его опалу, то отвечать: Бог один без греха, а государю холоп без вины не живет; князь Михайла государю погрубил, и государь на него опалу было положил; а теперь государь его пожаловал по-старому, вотчину его старую, город Одоев и Новосиль, совсем ему отдал…
Наказ для ответа иностранным послам

Лета 7074-го (1566 года) сентября в 15 день: Царь и великий князь приговорил с бояры для береженья от воинских людей на Туле быти бояре и воеводы князю Михаилу Ивановичу Воротынскому…
Разрядная книга 1475-1598 годов

Вновь началась служба на южных рубежах. Под руководством Воротынского был разработан и по решению Боярской думы в феврале 1571 г. вступил в силу «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе» – своего рода первый устав пограничных войск в России. Предусматривались точные сроки дежурств, система оповещения главных сил, меры предосторожности, условия оплаты и многое другое. Однако все эти вполне разумные предписания не спасли в том же году Москву от сожжения ее крымскими ордами Девлет-Гирея – опричные войска с поставленной перед ними задачей не справились и допустили врага к столице. На следующий год оборона ее была поручена прежде всего земским воеводам - крымский хан, окрыленный успехом, решил повторить набег. Воротынский провел в Коломне сбор воинских сил (они насчитывали немногим более 20 тыс чел., не считая отряда М. Черкашенина), и царь назначил его главнокомандующим - сам он встать во главе армии не рискнул. Главным помощником Михаила Ивановича стал лучший из опричных воевод Д.И. Хворостинин.

Девлет-Гирей пожег тульские посады, но несколько его попыток преодолеть Оку в удобных для него местах кончились провалом – русские воины встретили огнем. Однако отряд ногаев Теребердея-мурзы сумел прорваться к самой Москве и, перерезав русские коммуникации, поджидал хана. Тот, перейдя Оку у Сенькиного перевоза, двинулся к столице. Воротынский начал преследование, бросив обоз, отряды Д.И. Хворостинина и А.П. Хованского опрокинули арьергард неприятеля, и Девлет-Гирей решился на генеральное сражение. Передовые русские начали отходить и подвели врага под огонь гуляй-города. Крымчаки понесли серьезные потери, но соединились с ногаями Теребердея-мурзы.

Лета 7080-го (1572 года)… И того лета крымский царь и царевичи приходили к Серпухову и было ему дело на Молодех у Воскресения с государевыми воеводами, и с тех мест и назад пошол.
Разрядная книга 1475-1598 годов
И царевичи с нагайскими татары и с крымцы мчали князя Дмитрея Хворостинина до болшего полку, до князя Михаила Воротынского, до города до Гуляя. И князь Дмитрей поустронился с полком города Гуляя направо. И втепоры князь Михаиле Воротынской из за Гуляя велел стрелцом стрелять из пищалей по татарским полком, а пушкарем из болшого снаряду, из пушек бита. И на том бою нагайских и крымских татар многих безчислено побили. И царевичи с того дела приехали к царю и учали говорити теж речи: «Ты, государь, идеш к Москве, а московские люди нас побили, нагайских и крымских людей, из снаряду». И от тех речей царь убоялся, к Москве не пошел, а перешел Похру реку, семь верст, да стал в болоте.
Повесть о бою воевод московских с неверным ханом
Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

Битва при Молодях

30 июля 1572 г. на реке Молоди началась решающая битва. Татары атаковали в лоб гуляй-город, откуда по ним вели убийственный огонь, а с флангов нападала русская конница. Погиб Теребердей-мурза, попал в плен Дивей-мурза. Однако у русских стал кончаться провиант – сказывалось оставление обоза. Но 2 августа счастье улыбнулось русским, и они сумели им воспользоваться: татары вновь напали на гуляй-город, и Хворостинин, отразив первые атаки неприятеля, пошел на вылазку, тогда как с тыла ударили войска Воротынского.

Воротынский, кинув укрепления бесполезные, ринулся за неприятелем, гнал его по пятам, настиг, остановил, принудил к битве 1 августа в пятидесяти верстах от столицы, у Воскресения в Молодях. У хана было 120000 воинов, наших гораздо менее… Сей день принадлежит к числу великих дней нашей воинской славы: россияне спасли Москву и честь; утвердили в нашем подданстве Астрахань и Казань; отметили за пепел столицы и если не навсегда, то по крайней мере, надолго уняли крымцев, наполнив их трупами недра земли между Лопаснею и Рожаем, где доныне стоят высокие курганы, памятники сей знаменитой победы и славы князя Михаила Воротынского.
Карамзин Н.М. История государства российского
Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

После битвы при Молодях

Враг был отброшен с огромным уроном для него. К тому же к Девлет-Гирею привели гонца с ложным известием о подходе русских подкреплений, которого послал оборонявший Москву Ю.И. Токмаков. Гонца пытали и казнили, однако ложное известие свою роль сыграло, и татары повернули восвояси. После Куликовской битвы это было второе (и последнее) генеральное сражение, выигранное русскими у татар. На несколько лет крымские набеги на южные окраины Руси прекратились.

Лета 7081-го (1573 года): А на берегу воеводы по полкам: В большом полку боярин и воевода князь Михаил Иванович Воротынский.
Разрядная книга 1475-1598 годов

Однако самому Воротынскому это не помогло – через несколько месяцев, в 1573 г., его схватили и, видимо, замучили во время допросов. Погиб и другой герой Молодинской победы – князь Н.Р. Одоевский. Так «наградил» Иван Грозный полководцев, которые спасли его от нового разгрома, а тысячи русских людей - от смерти или рабства.

А детем моим… бить челом о всем о себе и о всяких своих нужах государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всеа Росии и его детем, нашим государем, и полагатися во всем на их милость государьскую.
Воротынский Михаил Иванович - спаситель Москвы

Духовная грамота Воротынского

Военные заслуги и таланты князя оцениваются по-разному: одни считают его одним из лучших полководцев своего времени, спасителем Москвы. Другие (в особенности Р.Г. Скрынников) – весьма посредственным командиром, истинным же героем битвы при Молодях называется Хворостинин. Конечно, переоценивать способности Михаила Ивановича не следует. Как отмечают исследователи, он был весьма медлителен, когда речь шла о маневренной войне, столь необходимой в противостоянии со степняками (ее мастером был С. И. Микулинский), но хорошо показывал себя в прямом столкновении – так было под Казанью, так произошло и при Молодях.

…когда по сожжении великого, славного и многолюдного города Москвы крымским ханом и по печальном и грустном, когда слышишь, опустошении русской земли безбожными варварами примерно через год этот же крымский хан пошел как хищный лев с рычанием и разинутой свирепой пастью на пожрание христиан со всей своей басурманской силой, желая уже вконец опустошить эту землю и изгнать из его царства самого великого князя, то наше чудо, узнав об этом, убежал от него из Москвы за сто двадцать миль, аж в Великий Новгород, а этого Михаила Воротынского оставил с войском и велел оборонять, как сумеет, опустошенные и несчастные эти земли. И он как твердый и мужественный человек, весьма искусный полководец дал сражение этому столь сильному басурманскому зверю. Он не позволил ему развернуться и еще менее разорять беззащитных христиан, он бился с ним со всей твердостью, и говорят, что сражение длилось несколько дней. И помог христианам Бог полководческим даром благоразумного мужа, и пали басурманские полки перед воинством христианским, и говорят, что два ханских сына были убиты, а один взят живым в той битве, сам же хан едва достиг Орды, бросив ночью великие басурманские хоругви и свои шатры.
Курбский А. История о великом князе Московском

Оценка А.М. Курбского, называвшего его «мужем крепким и мужественным, в полкоустроениях зело искусным», этому не противоречит – крепкий, но не быстрый. Однако в битве при Молодях именно главное умение князя – умение выстоять, сыграло решающую роль. Он продемонстрировал не только стойкость, но и способность обеспечить взаимодействие, не столь часто встречающееся на войне, но именно оно обеспечило успех совместного удара Воротынского и Хворостинина, который привел к выигрышу сражения и всей кампании. В решающий момент он оказался на своем месте и одержал победу, одну из самых крупных в военной истории допетровской России.

Короленков А.В., к.и.н., Академиздатцентр «Наука»

ИСТОЧНИК


Опубликовал сергей water , 03.11.2018 в 10:48
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
сергей water
сергей water Александр Жеребцов 4 ноября, в 17:20 Александр верь в что хочешь, ради бога. Я тебе больше скажу, не принадлежал Иван Грозный к роду Рюриковичей, даже рядом не стоял. Текст скрыт развернуть
1
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 4 ноября, в 17:22 Я об этом не спрашивал. Но ответы на вопросы не услышал. Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 4 ноября, в 17:35 "Я тебе больше скажу, не принадлежал Иван Грозный к роду Рюриковичей, даже рядом не стоял." - верь во что хочешь. Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 4 ноября, в 17:36 "Может как раз наоборот, стараются его грехи переписать на других." - какие грехи и на кого именно? Текст скрыт развернуть
0
сергей water
сергей water Александр Жеребцов 4 ноября, в 18:33 Я не верю, я знаю опираясь на факты, и здравый смысл. Да и зачем тебе мои ответы, любой из них будет приниматься в штыки, нужны ответы, так сам и найди их, благо источников много. Текст скрыт развернуть
1
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 4 ноября, в 18:55 "Я не верю, я знаю опираясь на факты, и здравый смысл." - я же и написал, что можете верить во что угодно. Вот только никаких фактов я что-то не увидел.
"нужны ответы, так сам и найди их, благо источников много." - то есть нет ничего кроме "здравого смысла"? Это конечно убеждает. Кстати, насчёт Рюриковечей, скажу больше - на Руси не было ни одного правителя-рюриковича. Я знаю опираясь на факты, и здравый смысл. Если нужны ответы, так сам и найди их, благо источников много.
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 4 ноября, в 19:03 "Да и зачем тебе мои ответы, любой из них будет приниматься в штыки, нужны ответы, так сам и найди их, благо источников много." - а на фига вообще мне это надо, искать ответы на твои ответы которые ты не озвучил? Да хоть бы и озвучил.... Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 4 ноября, в 19:09 Верю, и здравым смыслом обладаю:
"7 января 1571 г. М.И. Воротынский приказал дьяку Андрею Клобукову «доискатись станичных прежних списков» и начал дело «подробными справками и допросами о настоящем состоянии этой службы и о всем, в чем она требовала изменения, и что можно было оставить в прежнем виде».
Для установления точных мест несения сторожевой и станичной службы по приказу царя были посланы «в поле» на крымскую сторону князь Михаил Тюфякин и дьяк Ржевский, а на ногайскую — Юрий Булгаков и Борис Хохлов. Фактически им ставилась задача провести рекогносцировку на местности по вопросу практической организации пограничной службы и расчет необходимых для нее сил и средств.
"
То есть 7 января только начал заниматься делами пограничной службы, а уже 16 февраля 1571 года утверждён приговор князя «О станичной и сторожевой службе на государевых украинах и в степи». Шустро пацаны работают. И где тут здравый смысл?   
Текст скрыт развернуть
0
сергей water
сергей water Александр Жеребцов 5 ноября, в 10:36 А нормально вести диалог никак? Обязательно поёрничать надо!
Ещё раз повторяю, любой мой ответ будет воспринят с большим скептицизмом, это уже было, и от этого, и с ответами как-то не тороплюсь уважаемый Александр. Вы же здесь один такой умник, куда деваться, и Ваше мнение должно быть главенствующим. Я правильно понимаю?
Ну ладно, попробуем ещё раз...
Как известно со времени Ивана Грозного, среди историков так и не установилось какого-либо единого мнения о личности и деятельности этого царя. Разные точки зрения возникали уже при жизни Ивана Грозного. Так к примеру, Курбский, бежавший в Литву, стал первым обличителем Ивана Грозного, а в официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь. Да и Курбский до опричнины, отзывался о нём положительно, и считал его создателем Российского государства, а вот после уже, не иначе как предателем христианских истин, и разрушителем Российского государства, тираном, и убийцей.
От чего же так?
Видать были причины.
А если честно говоря, так ещё сам Иван Грозный усердно занимался фальсифицированием, так как с особой силой цензуровал писцов, диктуя им, что и как писать, переменяя по нескольку раз описание одних и тех же фактов, выставляя себя в выгодном свете, от этого и взгляд самого Ивана Грозного, отраженный в его многочисленных посланиях, в летописных источниках, считается необъективным, а то и откровенно лживым. Так что, верное восприятие исторической действительности, времени Ивана Грозного, до сих пор большая проблема.
А вот Романовы же, всячески старались поддерживать его "официальное летописание", как о великом христианском государе, так как основывали свое право на российский престол исключительно родством с Иваном Грозным, через царицу Анастасию Романову, и всякое сомнение в происхождении одного из "последних Рюриковичей" считалось преступным (а он ещё раз повторяю, не был рюриковичем. Елена Глинская родила детей не от Василия 3). Митрополит Филарет Никитич, отец Михаила Романова, а следом его внук, Алексей Тишайший, старательно изымали все, что могло бросить хоть какую-то тень на Ивана Грозного и на Романовых-Захарьиных, захвативших российский престол. Так продолжалось вплоть до 20 века. Можно даже вспомнить изданный в середине 19 века указ (так поразивший С. М. Соловьева), согласно которому историкам, воспрещалось всякое расследование обстоятельств смерти "младенца Димитрия", поскольку он был официально причислен к лику святых, а равным образом запрещались и сомнения в том, что убит он был по указанию Бориса Годунова.
И что, это не известно историкам?
Да конечно известно.
Обличителями его были, А.М. Курбский, П.И. Ковалевский, С.Б. Веселовский, А.Г. Кузьмин и многие.
В защиту же выступали, опираясь на официальные летописи, К.Д. Кавелин, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, И.П. Фроянов и некоторые другие.
Сторонниками объективного мнения, которые с одной стороны, признавали значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличали его деспотические наклонности, были В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Б.Н. Флоря, А.Л. Юрганов, С.В. Перевезенцев и др.
Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих пор, но большинство специалистов все же обличают царя Ивана или полностью, или же по отдельным моментам.
Текст скрыт развернуть
0
сергей water
сергей water Александр Жеребцов 5 ноября, в 10:41 Почему я не считаю Ивана Грозного одним из рюриковичей, да просто.
Василий 3, прожил в первом браке 20 лет, не имея детей, Елена Глинская вторая жена, мать Ивана Грозного, родила только после почти пяти лет брака, и навряд ли от Василия 3, скорее всего дети были от князя Овчины Телепнева-Оболенского.
То есть, четыре с половиной года новая супруга великого князя, Елена Глинская, была бесплодна, а до этого первая жена Соломония Сабурова не могла родить. А может всё дело было в Василии 3?
Тем более, исторически известно, как выбирали невест царских. Царские невесты подвергались строжайшему отбору и досмотру повивальными бабками, это было сложным, многоступенчатым, хорошо продуманным делом. Досмотрщики объезжали города и уезды Российского государства, снабженные инструкциями, где перечислялась достоинства, какими должны обладать кандидатки. Описывалась и изучалась их родня на предмет выявления наследственных и скрытых болезней. Пройти сквозь такой обстоятельный и пристрастный осмотр больной или немощной кандидатке практически не было никаких шансов. Да и "специалисты-гинекологи" понимали, что от внимательности зависит их собственная жизнь. Человек, ошибавшийся в выборе царской невесты, просто ликвидировался, тем исключалась возможность ошибиться в дальнейшем...
Каким же образом могли дважды "ошибиться" в выборе жены Василию 3?
Да непросто ошибиться, а дважды. Если "неплодие" Соломонии продолжалось двадцать лет, то и Елена, взятая "наверх" специально для скорейшего рождения наследника, разрешилась им только через четыре с половиной года!
Случайность?
Да за такую случайность, головы летели.
Также эту версию подтверждает и психическое состояние обоих сыновей Глинской, об этом писал ещё в 19 веке доктор медицины, профессор, историк русской медицины Яков Чистович, а далее вышла специальная монография известного отечественного психиатра П.И. Ковалевского, "Иван Грозный и его душевное состояние". Юрий же, прямо назывался современниками слабоумным.
Так чья наследственность сказалась здесь?
Ни предки Василия 3, ни его братья как будто не обладали психическими изъянами. Наследственность в роду была безусловно здоровой, а в бесплодии, кроме Василия, никто замечен не был. То же относится и к Глинским, в первую очередь к самой Елене, поскольку малейшее сомнение в ее здоровье встало бы неодолимым препятствием между ней и великокняжеским венцом. Остаются одни Оболенские.
Наследованные Иваном Грозным гены от них, оказались настолько сильны, что и в его сыновьях проявилась та же закономерность. Об умершем в младенчестве первом сыне Димитрии, судить трудно, зато следующий Иван, впоследствии им убитый, по сообщениям современников, полностью повторял отца. Младший, Федор, был слабоумным, а сын Марии Нагой, пресловутый "царевич Димитрий", страдал падучей, то есть был эпилептиком.
И скорее всего, Иван Грозный узнав истинное положение вещей, начал зачистку, террор против всех, кто сомневался в его родословной, то есть против своего народа.
Ну, примерно где-то такое моё представление, об Иване Грозном.
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 5 ноября, в 19:21 «Обязательно поёрничать надо!» - то есть когда вы мне высокомерно бросаете фразу о поисках в инете, это нормально? А когда я вам же копирую ваши слова это ЁРНИЧАНЬЕ? Интересный подход!
«Вы же здесь один такой умник, куда деваться,» - как вы говорили? «Обязательно поёрничать надо!» - зачем же дурному учитесь? Что-то своё, пожалуйста, что-то своё.
Но сейчас не об этом.
«Я правильно понимаю?» - неправильно. Просто мою неправоту ещё никто не обосновал.
«Видать были причины.» -пока согласен.
«переменяя по нескольку раз описание одних и тех же фактов, выставляя себя в выгодном свете,» - почему же историки этим не пользовались и выставляли его только в негативном свете? Или они, в отличие от вас, об этом не знали?
«А вот Романовы же, всячески старались поддерживать его "официальное летописание",» - потому и уничтожили все Разрядные книги? Чтоб представить честную историю Ивана Грозного?
«как о великом христианском государе» - это где у Романовых такое представлено? 300 лет он был деспотом и кровопийцем, а вы пишете, что Романовы его представляли его христианнейшим царём.
«Митрополит Филарет Никитич, отец Михаила Романова, а следом его внук, Алексей Тишайший, старательно изымали все, что могло бросить хоть какую-то тень на Ивана Грозного и на Романовых-Захарьиных,» - потому и уничтожили все книги до Ивановские? Молодцы! Заботливые! У меня аж слезу прошибло от ваших слов…. Бля! А откуда же мы знаем, что он был убийцем, кровопийцем, маньяком жаждущем крови? Или они плохо изымали? Или это не они писали? Или это не бросало никакой тени на Ивана Грозного? Логически подумаем?
«Можно даже вспомнить изданный в середине 19 века указ (так поразивший С. М. Соловьева), согласно которому историкам, воспрещалось всякое расследование обстоятельств смерти "младенца Димитрия",» - а что ещё ожидать от убивцев?
«Обличителями его были, А.М. Курбский, П.И. Ковалевский, С.Б. Веселовский, А.Г. Кузьмин и многие.» - я всё могу понять! Но Курбский – обличитель???!!!! Это уже перебор! Ладно он царя, благодетеля своего предал! Но он Родину предал! И после этого вы называете его обличителем? Наверное ещё и достоверным? Да мелкий пакостник он, писавший пасквили на Ивана Грозного.
Так же как и протестантский пастор Одерборн и католик Гуаньино, и папский нунций А. Поссевин,и имперский шпион Штаден, и ливонские ренегаты Таубе и Крузе, английский авантюрист Д. Горсей.
«Сторонниками объективного мнения, были В.О. Ключевский, С.М. Соловьев,» - не смешите. Всё их «объективное» мнение завязано на переписке Курбского. Но тут маленькая вставка: "Знаменитая переписка Грозного с боярином князем Курбским, бежавшим от преследований за границу. Сегодняшние учёные очень часто ссылаются на эти письма как на "замечательные свидетельства о той эпохе". Тем не менее давно известно обоснованное мнение: эта переписка не что иное, как литературное произведение, написанное С.Шаховским в XVII веке. Более того, некоторые известные учёные, например Д.Альшиц, обращают внимание на удивительное сходство текстов некоторых древних летописей, в частности Царственной книги, и текстов писем Грозного."
Ну пока и этого хватит.....
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов сергей water 5 ноября, в 20:06 «Почему я не считаю Ивана Грозного одним из рюриковичей, да просто.
Василий 3,» -извиняйте. Временами Василия 3 пока не интересовался. Но следуя вашему совету «нужны ответы, так сам и найди их, благо источников много.» - поискал и кое что нарыл.
«и навряд ли от Василия 3» - предположение, а не аргумент, хотя и имеет право на существование.
«А может всё дело было в Василии 3?» - может быть. А почему и нет? Рассмотрим все варианты?
«Царские невесты подвергались строжайшему отбору и досмотру повивальными бабками, это было сложным, многоступенчатым, хорошо продуманным делом.» - иностранные тоже? Уже и после заключения «брачного договора»? Бывало, что претенденты видели суженую уже только за свадебным столом…..
На просмотр Васили, по разным источникам, представили от 500 до 1 500 невест. Как вы думаете, уже после сотого «новобранца» досмотр будет столь же тщательным или чистой формальностью? Я думаю там уже чисто формальность – «Раздвиньте ноги!» - «Здорова!» Или я ошибаюсь? Доказательства моих сомнений ниже.
«Пройти сквозь такой обстоятельный и пристрастный осмотр больной или немощной кандидатке практически не было никаких шансов.» - уважаемый, вы женаты? На своём опыте – больная и немощная может спокойно без усилий и десяток родить, а пышущая здоровьем деваха и ни разу может не родить. А про строй я вам уже писал. Вы в армии служили?
«Да и "специалисты-гинекологи" понимали, что от внимательности зависит их собственная жизнь.» - да ладно! А кто их проверит? Иван 3? Или жена его? Или что. Их обман уже завтра проявится? Минимум через 9 месяцев! Да и то можно сказать что княжна хороша, а князь хворый. И че? Чего им бояться?
«Человек, ошибавшийся в выборе царской невесты, просто ликвидировался, тем исключалась возможность ошибиться в дальнейшем...» - а как узнавали, что он ошибся? Сколько ждали? Уже через 9 месяцев ликвидировали, или пару лет ждали? Или уже на следующий день? Да и откуда данные такие? Из вашей логики?
«Каким же образом могли дважды "ошибиться" в выборе жены Василию 3?» – а с чего вы решили что ошиблись?
«Да за такую случайность, головы летели.» - через 25 лет???? Не смешите!
«Юрий же, прямо назывался современниками слабоумным.
Так чья наследственность сказалась здесь?» - не знаю. Но Иван слабоумным не был.
«Наследственность в роду была безусловно здоровой, а в бесплодии, кроме Василия, никто замечен не был.»- воооооот!! Объяснение ниже. Может от этого и будем плясать?
«Остаются одни Оболенские.» - с какого??????
«И скорее всего, Иван Грозный узнав истинное положение вещей, начал зачистку, террор против всех, кто сомневался в его родословной, то есть против своего народа.» - то есть весь народ знал, что «Царь-то не настоящий!»??? А до этого вроде нормально рассуждали.
Ладно, как и обещал:
«Из описи Царского архива известно, что перед разводом бояре из ближнего окружения Василия III рассматривали «Дело о неплодии великой княгини». Документы этого «Дела» были собраны в ходе «обыска о колдовстве», начатого 23 ноября 1525 г. Они хранились в ящике 44 Государственного архива и включали в себя «Сказки Юрья Малого и Степаниды Рязанки, и Ивана Юрьева сына Сабурова, и Машки Корелянки, и иных про немочь великой княгини Соломонии»
Из всех «сказок», входивших в «Дело», сохранился только донос брата Соломонии Ивана Юрьевича Сабурова. Он рассказал со слов своей жены Анастасии о том, что Соломония приглашала к себе известную знахарку Степаниду. Та, осмотрев великую княгиню, заявила, что детей у нее не будет, но Соломонии необходимо сохранить любовь мужа.»
Версия неплохая, но рассыпчатая.

я знаю опираясь на факты, и здравый смысл.
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Александр Жеребцов 5 ноября, в 20:12 В догонку - «Человек, ошибавшийся в выборе царской невесты, просто ликвидировался, тем исключалась возможность ошибиться в дальнейшем...»  - сколько повитух ликвидировали до второй женитьбы Василия? За 20 лет. Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов 3 ноября, в 15:02 "и царь назначил его главнокомандующим - сам он встать во главе армии не рискнул. " - а если бы и рискнул, то физически не смог бы - Иван в то время в Ливонии воевал. Вот там он и стоял во главе армии! Текст скрыт развернуть
1
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 4 ноября, в 02:33 Хорош был воевода Воротынский, или не очень, а князь Курбский верно сделал, что смылся от Ивана Грозного подальше: Тот бы его "отблагодарил" так же! Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Pciha Ivanova 4 ноября, в 12:17 Хорош был сука Курбский - верить ему - себя не уважать. Текст скрыт развернуть
-1
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Александр Жеребцов 4 ноября, в 12:21 Ещё тот предатель был, вовремя сбежал, ибо минимум четвертовать его следовало. А потом ещё из "эмиграции" грязью царя поливал, который его облагодетельствовал. Хорошо Курбский за добро отплатил! Текст скрыт развернуть
-1
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Александр Жеребцов 4 ноября, в 17:48 Был талантливый воевода, вроде Воротынского, но вовремя смылся! И письмо написал Ивану Грозному, с объяснением, почему! Иван Грозный ему ответил, что, как верный холоп, он был обязан дать царю себя замучить! Брехню я опустила. Текст скрыт развернуть
1
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Pciha Ivanova 4 ноября, в 18:52 "Считается, что царь ненавидел Курбского за его дружбу с временщиками, обвинял в отравлении царицы Анастасии и только и ждал случая с ним разделаться (32). Видимо поэтому Иоанн назначил "ненавистного" Курбского командующим 100-тысячной армией в Ливонии. Падение правительства Силъвестра-Адашева никак не повлияло на карьеру князя. В течение двух последующих лет он не услышал от государя не то что угрозы, но и дурного слова (33). Но в августе 1562 года "великий полководец XVI века", лично командуя 15-тысячным корпусом, потерпел под Невелем сокрушительное поражение от 4 тысяч поляков. Валишевский пишет, что эта неудача была "подготовлена какими-то подозрительными сношениями" Курбского с Польшей (34). К этому добавились "несколько подозрительные сношения со шведами"…(35). Ранение спасает Курбского от ответственности за преступную халатность, а быть может, и за измену. После выздоровления князь был понижен в звании - царь перевел его из главнокомандующих в "простые" наместники города Дерпта. Для заносчивого Рюриковича этого оказалось достаточно, чтобы пойти на измену.
Предварительно договорившись с Сигизмундом о награде за предательство, Курбский бежит в апреле 1564 года к врагу, оставив в руках "тирана" жену и девятилетнего сына. "Жестокий царь" и на этот раз проявил благородство и отпустил семью изменника вслед за ним в Литву. Более того, после смерти Курбского его родственники вновь были приняты в российское подданство (36). Таков был ответ "кровожадного" Иоанна на измену "благородного" Курбского.
В Литве предатель был встречен прекрасно и получил во владение от польского короля город Ковель с замком, Кревскую старостию, 10 сел, 4 тысячи десятин земли в Литве и 28 сел на Волыни (37). Все это надо было отрабатывать и благородный рыцарь засел за сочинение "обличительных" писем.
33. Кобрин В. Б. Указ, соч..
34. Валишевский К. Указ, соч."
Очень ТАЛАНТЛИВЫЙ полководец был Курбский - с 15 тыс. войска потерпел поражение от 4 000 поляков.
И про переписку благородного князя Курбского:
"Знаменитая переписка Грозного с боярином князем Курбским, бежавшим от преследований за границу. Сегодняшние учёные очень часто ссылаются на эти письма как на "замечательные свидетельства о той эпохе". Тем не менее давно известно обоснованное мнение: эта переписка не что иное, как литературное произведение, написанное С.Шаховским в XVII веке. Более того, некоторые известные учёные, например Д.Альшиц, обращают внимание на удивительное сходство текстов некоторых древних летописей, в частности Царственной книги, и текстов писем Грозного."
Брехню я даже не затрагивал!
Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 4 ноября, в 20:34 При 4000 шляхтичей могло быть невесть сколько слуг: Судить события времен Ивана Грозного по оставшимся документам - неблагодарное дело. Для изучения всех этих документов языки надо знать. Причем в вариантах времени написания документов. Например, Карамзин толкует так: Пришел Рюрик с Синеус и Трувор и ищут трех братьев или соратников. Современный перевод: Рюрик с родичами и дружиной... Так что, я бы не будучи специалисткой так категорично не высказывалась и больше полагалась на мнения современников тех событий. Потом, Николай II рискнул, и чем это кончилось? Иван Грозный вступил в жесткую конфронтацию со своими боярами, которая, практически, кончилась ничем и только ослабила страну. Чем он думал? Уж не головой, это точно! Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 27

Поиск по блогу

Последние комментарии

Александр Романченко
Запомнить
Читать
Читать