Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

КТО И КОГДА ПИСАЛ ИСТОРИЮ?

развернуть

КТО И КОГДА ПИСАЛ ИСТОРИЮ?

В предлагаемой книге мы назовем имена первых российских историков, самым влиятельным из которых был, как ни странно, Петр Великий, который самолично изготавливал и редактировал первые информационные «болванки».

Но, оказывается, в петровское время еще и «римской истории» не существовало! Вот что пишут авторы новой хронологии.

«Петр Никифорович Крекшин (1684-1763 гг.) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня».

Итак, в петровскую и постпетровскую эпоху еще не существовало «Римской истории» как законченного целого. Некоторые россияне могли еще «римскую историю» поправлять. Обратим внимание на то, что это был человек «ближнего круга», видимо, тоже обладающий правом исторического творчества, то есть согласившийся не разглашать «тайны».

«П.Н. Крекшин был крупным чиновником времен Петра I. В частности, он "вел журнал Петра I, и после смерти царя разбирал его бумаги". Был смотрителем работ в Кронштадте. «После смерти Петра I, с 1726 г. находился в отставке и занимался собиранием исторических материалов, а также составлением исторических сочинений (преимущественно по русской истории)». Трудами П.Н. Крекшина по истории пользовались такие известные русские историки, как В.О. Ключевский, И.И. Болтин, М.М. Щербатов и В.Н. Татищев. После смерти Крекшина императрица Екатерина II потребовала видеть некоторые ЕГО ЛЕТОПИСИ и принадлежащие ему бумаги, которые, с крайним любопытством рассмотрев, благоволила некоторые оставить у себя».

КТО И КОГДА ПИСАЛ ИСТОРИЮ?

П.Н. Крекшин. История Петра Великого. Рукопись. Сер. 18 века. ГИМ

Из всего этого видно, что Крекшин был очень известным человеком в свое время, и его исторические труды пользовались самым пристальным вниманием. Архив Крекшина был ЦЕЛИКОМ КУПЛЕН после его смерти известным коллекционером графом А.И. Мусиным-Пушкиным в 1791 году. Что же пишет Крекшин в своей критике «новонапечатанной книги о начале Рима»? Важно подчеркнуть, что эта книга французского историка Ш. Роллена была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ КНИГ ПО НОВОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, ПОЯВИВШИХСЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Сообщается следующее: «Произведения Роллена и Кревье были ПЕРВЫМИ СОВРЕМЕННЫМИ пособиями по древней историю».

В.В. Дементьева продолжает: главное, в чем не соглашался П.Н. Крекшин с Ш. Ролленом, это с его утверждением о непобедимости Рима... Широко привлекались в рецензии сведения, почерпнутые у Иосифа Флавия, Плиния, Тацита, Овидия, Плутарха, Страбона, Геродота, в «Вавилонской хронике» Бероса и др.... Кто же всегда побеждал Рим, кто заставлял трепетать его армию и его императоров?... ПОБЕДИТЕЛЯМИ РИМА, утверждал П.Н. Крекшин, ВСЕГДА БЫЛИ СЛАВЯНЕ, РУССКИЕ. Цепочка его рассуждений такова:

«Народ словенский - это народ МОСКОВСКИЙ (по князе Мосохе именован)»,
это народ РОССИЙСКИЙ («по князе Россе именован»),
«юные же народы по князе Скифе нарицаемы СКИФАМИ»,
«по князе Сармате писаны САРМАТАМИ»,
«свышеописанные народы писаны ГОТАМИ по князе Готте»,
«означенные народы писаны ВАНДАЛАМИ»,
«оные же народы писаны ВАРЯГАМИ»
и МНОГИЕ ДРУГИЕ НАРОДЫ есть не кто иной, как «свышеописанный словенский РОССИЙСКИЙ НАРОД» ...

Изложение поражений Рима выглядит следующим образом: «B кесарствование кесаря Августа ГОТЫ СЛАВЯНЕ разорили области ближние, подлежащие державству римскому»;

«АТИЛЛА, ЦАРЬ ГУНСКИЙ, нарицаемый бич божий ИЗ РУССКИЯ CTPAHЫ...»;
«OДOAKР, ЦАРЬ РОССИЙСКИЙ Италиею возобладал» и т. д.».

По сути дела, П.Н. Крекшин полностью подтверждает нашу реконструкцию русской и всемирной истории. Правда, датировки у него уже скалигеровские, то есть уже неправильные. Но он еще не знает миллеровско-романовской версии русской истории.

Поскольку эта версия ЕЩЕ ТОЛЬКО-ТОЛЬКО СОЗДАЕТСЯ, когда Крекшин пишет свою рецензию. В миллеровско-романовской версии истории вскоре будет вообще запрещено вспоминать о том, что «античный» Рим существовал ОДНОВРЕМЕННО со средневековым Российским Московским Царством. Но для Крекшина этот запрет еще не действует. Хотя скалигеровской хронологии его успели обучить. Поэтому естественно в его сознании российская история простирается в далекую «античность».

Но может быть, все это - личное мнение Крекшина. Может быть, он выдавал желаемое за действительное, не разобрался в вопросе, чего-то недопонял. Мало ли, какие у людей бывают мнения. Но нет!

В.В. Дементьева сообщает нам ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ факт. Оказывается, «представления П.Н. Крекшина об истории древнего мира СООТВЕТСТВОВАЛИ УРОВНЮ ЗНАНИЙ СВОЕЙ ЭПОХИ... Русское антиковедение как наука сложилось только к концу ХVIII века». То есть, получается, что ранее конца ХVIII века русское «антиковедение» существовало, но было, якобы, неправильным, «не сложившимся как наука». Мы видим, что «наукой» современные историки называют лишь работы миллеровско-романовской школы.

«Отражает ли рецензия П.Н. Крекшина уровень исторических представлений середины XVIII века, - задает вопрос В.В. Дементьева. И сама же отвечает - БЕЗУСЛОВНО ДA». То есть, так как Крекшин думало, в общем, все образованное русское общество.

Мы видим, что вплоть до конца XVIII века русские представляли «античную» историю именно так, как об этом написал Крекшин. И это ИДЕАЛЬНО соответствует нашей реконструкции. Только к концу ХVIII века русское общество с большими усилиями заставили СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ смотреть на мировую и русскую историю.

Сегодня нам этот миллеровско-романовский взгляд ХVIII века уже преподносят как ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ, будто бы издавна существовавший, общепринятый и, якобы, очевидный сам по себе. Настолько очевидный, что любые возражения против него сегодня с ходу объявляются абсурдными.

Но история - это предмет науки, а не веры. В науке любое утверждение необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. Или, по крайней мере, обосновывать. Если русское общество середины ХVIII века смотрело на русскую историю совсем не так, как сегодня, то спрашивается, - какие аргументы приводятся сегодня историками в доказательство того, что русские XVIII века - «совершенно не понимали своей истории»? Ведь якобы «абсурдные представления» образованного русского общества ХVIII века о своей собственной истории - вещь чрезвычайно странная.

Современные исследования по хронологии заставляют нас вновь вспомнить о забытых спорах ХVIII века. Тогда скалигеровско-миллеровская школа победила. Но сегодня обнаруживается, что в победившей версии кроются огромные противоречия, что она ошибочна. С другой стороны, оказывается, что те представления русского общества ХVII-ХVIII веков о своей истории, которые были жестко подавлены в ходе внедрения скалигеровской версии, ЧАСТО БЫЛИ СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНЫМИ».

Глава из книги Игоря Агранцева - "Петр Великий - Хан-Крестоносец" (в качестве ознакомления)

***

Большинство из нас убеждено, что подделать историю в мировом масштабе невозможно, потому что такая глобальная фальсификация похоже на спецоперацию, которую невозможно провести незаметно и согласованно сразу во всех странах. Да и кто это мог сделать? Как могло случиться, что подлинная история была забыта, а её место в книгах и учебниках заняла история вымышленная? Разве можно подменить историю всего человечества? Оказывается, можно!

Ведь как известно, только в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ. Иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. И бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.

Думаю и в других странах были СВОИ ИСТОРИКИ, которые контролировали этот процесс.

И кто сейчас сможет оспаривать реальность официальной истории, сейчас, когда мы видим как переписывается по заказу история отделившихся от империи стран? Украина, Казахстан, Прибалтика...

С появлением Фоменко и Носовского, которые нашли способы математических сравнений исторических событий, когда все уложилось в таблицы и графики, и появилась возможность сравнения фактов и возможность уложить их в правильный хронологический ряд. То, началась рушиться афера всемирного масштаба.

Официальная наша религия (ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА) сразу же объявила теорию радикального пересмотра всемирной истории - псевдонаучной. Да... такое не прощается никому... Это вам не мелкая афера с гробницей Тутанхамона, заказанная Египетским правительством для привлечения туристов, где поубивали всего 28 человек.

Это всё таки всемирная афера!


Ключевые слова: Книги
Опубликовал сергей water , 04.02.2019 в 06:02
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Александр
Александр Владимир Сабакарь 7 февраля, в 20:13 А с чего вы взяли,что история -немощная?Это наука,со своими правилами,со своей методологией,которыми нельзя пренебрегать.Математик ведь не может пренебрегать правилами математики?Так и историк не должен пренебрегать правилами своей науки. Текст скрыт развернуть
1
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 7 февраля, в 23:34 Укажите согласно своим правилам НАУКИ Дату ...пусть  строительства Москвы...
А я посмотрю, что Вы по этому поводу предложите...
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 7 февраля, в 23:44 """"""""""Предварение равноденствий вызывает смещение точки весеннего равноденствия по эклиптике против движения Солнца со скоростью 50,3708" в год, 0,01397° за год или 1° за 71,6 года – таким образом полный круг прецессии совершается за 25 776 лет, а 1/12 этого цикла равна 2148 годам."""""""""
    
     А Вам что нить это говорит?
Тут ведь прямая ссылка на хронологию.
Текст скрыт развернуть
0
Александр
Александр Владимир Сабакарь 8 февраля, в 06:04 Этой даты нет и не будет.Есть первое упоминание о Москве ,относящееся к 1147 году.Что и принято за дату основания.Чем это вам не подходит?
А про Солнце мне эта непонятная фраза ничего не говорит.Я её не понимаю.
На русский сможете перевести?
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 8 февраля, в 08:15 https://nashpoz.ru/blog/43713708574/Otkryil-uchebnik-syina-V...
""""""""""
Открыл его учебник «Всеобщая история. Новейшая история» за 9 класс, в котором изучается вся история 20-го и 21-го веков. На Вторую Мировую войну отводится 19 страниц.
Из этих 19 страниц, если детализировать:
- 2 страницы - Канун войны, начало, поражение Франции
- 1,5 страницы - Великая Отечественная Война , включая фотографию Г.К.Жукова., до лета 1942 года. На этом по мнению так называемых авторов В.О.В. закончилась. Из этих полутора страниц полстраницы - критика И.В.Сталина. - 6 страниц - коренной перелом во второй мировой войне, не в В.О.В., а в мировой(!!!!). Это полстраницы про Сталинградскую битву и битву на Курской дуге. Остальные 5,5 стр. это про Перл-Харбор (с фотографиями), фотографии с биографиями Черчиля и Эйзенхауэра, фото Тегеранской конференции, создание антигитлеровской коалиции, движение сопротивления
5 страниц - завершающий период второй мировой войны. Полстраницы про советско-германский фронт и потом про успехи войск антигитлеровской коалиции, конференции разные и про капитуляцию Японии.
2,5 страницы - итоги 2 М.В. - общие слова
1 стр. - заявление Черчиля, гос.секретаря США Ачисона, премьера Японии....
1,5 стр. - подведем итоги. Бла-бла-бла о грандиозных успехах антигитлеровской коалиции....
""""""""""
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 8 февраля, в 09:01 1) 
"""""""""Есть первое упоминание о Москве ,относящееся к 1147 году.Что и принято за дату основания.Чем это вам не подходит?
"""""""""
Мне всё подходит.  Интересно другое, как это подходит профессиональным историкам.
Почему они в учебниках и в летописях НАХОДЯТ ЭТУ ДАТУ, которую на то время ни кто не знал
Эта ведущаяся от РХ датировка  была принята 1700 году НЭ Петром Первым.
То есть не могли строить Москву в  ещё не принятой  хронологии.
Стало быть в летописях сильно пакостили и эти датировки были туда вписаны после 1700 года.
2)
"""""""""""А про Солнце мне эта непонятная фраза ничего не говорит""""""""
 
Вот это то и плохо с одной стороны, и не поверите, что это одновременно и ОТЛИЧНО.
Стало быть скрыть от Вас и таких, как Вы они это явление не смогли но замаскировать и придать неактуальное значение у них выходит.
Этот вариант хронологии дебилы переписавшие историю тоже упустили, а теперь уже другая наука этого не даст сделать...
В результате сейчас мы имеем возможность лицезреть настоящий календарь- первоисточник и документ,  который начался вестись более 30 тыс лет назад.
Очень сомнительно, что его в современное время смогут подтасовать но испохабить его факт они могут однозначно. Что и делают постоянно и ежедневно.
А теперь не упадите со стула.
Я пишу об древней астрономии, которую сейчас называют АСТРОЛОГИЕЙ,
Бог знает, может она и тогда так называлась я в этом не сведущ, скорее всего она несла изначально религиозный смысл и это продолжалось вплоть до нашей эпохи. И только последние 300 лет совершенно была отвергнута скорее по политическим мотивам во всём Мире.
Откройте Карту Звёздного мира, а конкретно начнём с Эклиптики.
Откуда на эклиптике появилась толстенная область которую занимают Зодиакальные созвездия? 
Их всего 12 созвездий. Пправда сейчас и это утверждение уже  пытаются исправить,  потому что  туда влетела звезда принадлежащая созвездию Змееносца. И это тоже факт говорящий, что за этим следят тот кто в этом должен разбираться.
Так вот для того чтоб разбить эту часть звёздного неба на Зодиакальные созвездия древним наблюдателям было нужно не менее 26 тыс лет.
Ни один древнейший учёный эту операцию произвести не мог.
Этому причина, что день весеннего равноденствия смещается по Эклиптике на 1 градус почти за 72 года.
То есть жизни не хватит одиночке проследить хотя бы за одним созвездием, а их ещё и как то надо было  разделить на созвездия.
А этот процесс разбития на созвездия вообще единственно возможный и случается единственный раз  почти за 2190 лет!!!
А в космическом масштабе вообще единственный раз за жизнь вселенной.
Если не напрягает моё изложение, то этот факт 100% так как наша галактика постоянно находится в движении и нам увидеть дважды одинаковое расположение звёзд невозможно.
Наша Звёздная система Солнечная, которая находится в рукаве Ориона.
И все звёзды данной области этого Рукава, в которой находится наше Солнце, движутся приблизительно с одной и той же скоростью.
В соседних рукавах угловые скорости отличаются от скоростей нашей области.
По этой причине звёздная карта всё время изменяется. И каждое расположение звёзд уникально.
Текст скрыт развернуть
0
сергей water
сергей water Александр 8 февраля, в 09:30 "Есть первое упоминание о Москве относящееся к 1147 году. Что и принято за дату основания."
----
Это не говорит о том что Москвы не было и до упоминания в летописях. Скорее всего это говорит, о том что Москва перешла в другой статус, раз стали упоминать в летописях.
Текст скрыт развернуть
0
Александр
Александр сергей water 8 февраля, в 09:45 Скорее всего так и было.Но только мы об этом ничего не знаем и не узнаем.А предполагать можно всё,что угодно.всё равно недоказуемо.Т.е не научно. Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 8 февраля, в 11:40 Теперь Вы знаете, что имеется единственное в истории расположение звёзд и нашей Солнечной системы для каждого исторического события.
Или говоря языком древнего историка-астронома каждое событие уникально и имеет строго своё место во времени и в пространстве.
А теперь Вам предложу некие вехи которые запечатлены нашими древними.
Якобы мы имеем следующие вехи:
 Греки поклонялись Золотому Тельцу. 
Моисей- Пастух низверг это узаконив поклонение своей паствы Овну.
Моисей "утверждал", о наступлении времени когда придёт мессия который для иудеев является лжемессией. Имелось в виду пришествие Христа.
Сам же Моисей повелевал иудеям в будущем ждать и поклоняться Козерогу.
Который так же относится к ПАСТВЕ. 
Христос пришёл с эрой Рыб и велел своим ученикам """"на великую Пасху последовать за его знакомым Водоносом, войти в его дом  и служить Водоносу так же""""",  как они служили Христу. 
Водонос у нас это Водолей.
Что же мы имеем в самом повествовании этих событий.
Для начала поясню слово повторяющееся - ОКОЛО.
Это означает, что имеется точная точка координат по времени и в пространстве с достаточной точностью но это удел работы астрономической программы в которой как раз и работают Фоменко и Носовский.
Эра длится ОКОЛО 2190 лет.
Эра Тельца в этом повествовании у нас для начала первая.
Итак  около 2190 лет относим к  Эре Тельца,
Следующая эра где "правил"  Моисей это Эра Овна. поэтому + 2190 лет.
Следующая эра Это  Нынешняя эра Христа  ещё + 2190 лет.
За эрой Рыб следует эра Водолея и + 2190 лет,
Следующая Эра это Эра Козерога (по описанию козёл на "чёрта- сатану" похож) и ещё + 2190 лет.
Как Вы поняли эти эры выбраны из известных описаний в современных священных писаниях. Как ни странно, но тот, кто от нас пытается скрыть эти моменты в описании и привязки всех перечисленных событий не может до конца изменить эти повествования, потому что тогда и доказательства их знаний полностью низвергнуться.
Мы видим две исторические линии.
Историю привязанную к Звёздам и Солнцу - Светилу - Ра -.... --- прочая и прочая и к нашей планетарной системе.
Стало быть все события в древности были привязаны к координатам в пространстве всей системы в целом.
И древние историки являлись и древними Астрономами одновременно.
Из этого следует, что жрец от Астрономии вписывал все исторические события используя самый священный "календарь", а значит и в наше время это должно иметь место.
И так я Вам опять задаю тот же вопрос про строительство Москвы.
И Вы на него да и Я ответить не можем. И причина в том что первоисточники изменены и подтасованы....
Вот Вам и голая  ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА без какой либо привязки.
По этой же причине Стоунхендж просто куча строительного мусора, а не памятник, т.к он ориентирован в пространстве от "винта"...
И реальную дату в отличие от 1951 года, когда его начали строить просто послали на Хутор.
Вот Вам и микроскопическая часть от истории, которая НЕ ВЫДУМАННАЯ, а находится под нашими ногами и над нашей головой БУКВАЛЬНО.
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 8 февраля, в 11:43 """"""""""""
Скорее всего так и было.Но только мы об этом ничего не знаем и не узнаем.А предполагать можно всё,что угодно.всё равно недоказуемо.Т.е не научно.
"""""""""""""
Уважаемый Александр. Ненаучно то что "высосано из пальца".
Текст скрыт развернуть
1
Александр
Александр Владимир Сабакарь 8 февраля, в 12:33 По моему,вами изложенное,бред сивой кобылы.С чего вы решили,что в древности кто-то мог столь точно проводить астрономические наблюдения?
Любой календарь-штука условная,в котором за точку отсчёта берётся некое событие,реальное или мифическое,типа "сотворения мира".При чём тут звёзды и галактики?
Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Александр 8 февраля, в 21:21 Ваше обучение закончено. Не напрягайтесь ...
Вам предназначенная история ни кому другому не достанется. Так что пользуйтесь благами...
Текст скрыт развернуть
0
Axel Wintermann
Axel Wintermann Владимир Сабакарь 9 февраля, в 00:39 Эта фраза про предварение равноденствий, говорит всякому учившему Астрономию в советской средней школе, что астрология есть чистейшее гуано. Во времена Гиппарха, популяризировавшего знаки Зодиака, точка весеннего равноденствия находилась в знаке Овна. точка осеннего равноденствия в знаке Рыб, летнего солнцестояния в Раке(откуда появилось понятие "тропик Рака";), а зимнего в Козероге(тропик Козерога). Однако, из-за прецессии земной оси и смещения эклиптического Полюса , в настоящее время точка весеннего равноденствия(0 градус эклиптики) находится в Рыбах, зимнего солнцестояния в Стрельце(270 градус эклиптики), а летнего в Тельце(90 градус эклиптики), осеннее равноденствие (180 градус эклиптики), находится в Деве.  В свое время Птолемей произвольно разбил  окружность эклиптики на равные части(по 30 градусов), абсолютно не воспринимая простого факта, что они никак не совпадают с реальными границами созвездий на астрономической линии эклиптики. По сей причине, если точки весеннего и осеннего равноденствия, и зимнего солнцестояния сместились на один знак. то точка летнего состояния уже перемахнула на второй. Однако, эти банальные факты, изложенные в каждой книжке по сферической астрономии, никак не влияли на хронологию. Хронология солнечного и лунно-солнечного календарей , которыми пользовались и египтяне, и греки, и римляне, базируется всего на четырех точках эклиптики - точках  солнцестояний и точках равноденствий. Во время зимнего солнцестояния, когда дуга прямого восхождения Солнца смещена максимально к югу по линии горизонта, а склонение  имеет минимальное значение для широты наблюдателя,  бывают самых короткие дни, а у северян полярная ночь. В кульминации солнце не поднимается высоко, или вообще не восходит. Напротив, во время летнего солнцестояния, дуга прямого восхождения Солнца смещена максимально к северу по линии горизонта, а  склонение  имеет наибольшее значение. Египтяне отсчитывали начало года с летнего солнцестояния, привязываясь к восходу Сириуса, календарно совпадавшему с днем летнего солнцестояния. Афиняне привязывались к первому новолунию, следующему за летним солнцестоянием. Беотийцы к первому новолунию, которое следовало за зимним солнцестоянием. Римляне до Цезаря использовали греческую систему, но с новым годом, привязанным к весеннему равноденствию, однако, Цезрь перенес новый год на январь. Таким образом, никто по астрологическим знакам не датировал события, были куда более прозаические вещи, тем более, в астрологической системе Гиппарха-Птолемея изначально была заложена методологическая ошибка, не учитывающая неравномерность протяженности зодиакальных знаков по линии эклиптики. Кроме того, у Птолемея были просто замечательные примеры, показывающие. как ошибочно опираться на данные античных наблюдений.. К примеру, он пишет, что Гиппарх определял расстояние от Колоса(Спики) до точки осеннего равноденствия в 6,5 или 5.25 градусов, по наблюдениям с разницей в 11 лет(в 146 и 135 гг до н.э.). Имеющиеся у нас астрономические данные говорят, что на самом деле при наблюдениях Гиппарха эклиптическая долгота Спики составляла  +174°03'11" (на дату наблюдения 146 года) и +174°12'19"(на дату наблюдения 135 г до н.э.).  Если в первом случае Гиппарх был довольно близок к правде(ошибка всего  ок 27';), то во втором допустил грубую ошибку. Птолемей правильно понимает, что за 11 лет между наблюдениями Колос не мог пройти так много, больше градуса, таким образом, наблюдения Гиппарха уверенно и правильно считает неточными.
Текст скрыт развернуть
1
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Axel Wintermann 9 февраля, в 10:15 """""""""""""
Во времена Гиппарха, популяризировавшего знаки Зодиака, точка весеннего равноденствия находилась в знаке Овна.
""""""""""""
Уважаемый Аксель! (  называю так по русски, т.к. пишу тут тоже по русски)
 Вы заглянули в начальную фазу переписки. 
Не обижайтесь, но Вы я так понимаю очень поверхностно астрономию изучали.
 Эры идут в обратном порядке и между ними ОКОЛО 2150-2190 лет.
Не могла даже одна Эра физически пройти даже за время жизни Гиппарха.
Порядок следования Эр на период Гиппарха таков:
....-Телец-Овен-Рыбы-Водолей-Козерог-..... итого 5 ЭР по 2190 лет.
Именно за этот период ИМЕННО весеннее солнцестояние проходит от начала КАЖДОГО знака до границ начала следующего.
Поэтому Ваша версия не верна.
В этой теме Гиппарх один из тех, кто был посвящён в эти данные.
Я Вам больше напишу.  Во времена Моисея-Гиппарха уже была известна вся дальнейшая последовательность следования Эр.
Это означает только одно: на момент их существования минимальный период глубины летоисчисления составлял       11 тыс лет + 25 тыс лет = 36 тыс лет.
Гиппарх же занимался составлением очередного  прообраза карт на тот период.
У него неоценимый вклад именно в этом. 
То, что пишите тут Вы :
//////// Кроме того, у Птолемея были просто замечательные примеры, показывающие. как ошибочно опираться на данные античных наблюдений.. К примеру, он пишет, что Гиппарх определял расстояние от Колоса(Спики) до точки осеннего равноденствия в 6,5 или 5.25 градусов, по наблюдениям с разницей в 11 лет(в 146 и 135 гг до н.э.). Имеющиеся у нас астрономические данные говорят, что на самом деле при наблюдениях Гиппарха эклиптическая долгота Спики составляла +174°03'11" (на дату наблюдения 146 года) и +174°12'19"(на дату наблюдения 135 г до н.э.). Если в первом случае Гиппарх был довольно близок к правде(ошибка всего ок 27';),
///////
выглядит несколько странным...
Дело в том, что (выше я писал про различие угловых скоростей звёздных образований в различных рукавах Млечного Пути) наша Солнечная система находится и движется вместе с Рукавом Ориона. А древние и наши приборы регистрируют все звёзды видимого спектра но в различное время. И это время даже не десятки лет.
Так что, кто там ошибался в вычислениях нужно основательно пересмотреть.
Добавлю Вам ложку "мёда" .
Посмотрите на современную карту Зодиака. (особенно на границы)
Я думаю, что после прочтения Вы сами (надеюсь), КОЕ ЧТО посмотрите и результат Вас  убедит больше, чем мои пояснения.
Дерзайте... 
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь Владимир Сабакарь 10 февраля, в 11:56
Если внимательно посмотреть на границы этих созвездий и расположение звёзд на карте то становится понятно что древние "учёные" не могли так вольно произвести деление зодиакальных созвездий. Они поддерживались точности. Раз они разбили эту область на 12 созвездий, стало быть там первоначально было эти 12 созвездий с первоначальным строгим расположением всех звёзд в границах 30 градусов.
Но мы видим, что границы в наше время разбрелись и перемешиваются.
Это может говорить только об одном: наши древние были люди дотошные и называя НЕБО твердью и были убеждены, что звёзды "подвешены неподвижно".
Стало быть зная это мы в наше время можем увидеть  границы каких созвездий претерпели минимальные изменения.
Вывод напрашивается, что эти созвездия были выделены в отдельные группы звёзд наиболее позже остальных. То есть моё предположение , что происходил процесс деления Тверди последовательно. с  35-40 тыс лет назад по 6-7 тыс лет назад. 
 Доказательство:
 Козерог, Стрелец и Скорпион   наиболее размытые,  Скорпион уже почти вылетел из Эклиптики. А Козерог при этом претерпел наибольшее изменение.
То есть то что вещал Моисей имеет место быть.
Вы может быть и читаете эту информацию со скептической ухмылкой но у Вас выбора то нет...
Текст скрыт развернуть
0
Виталий Кирпиченко
Виталий Кирпиченко 4 февраля, в 13:26 История будет более-менее правдива, если начать её писать с момента, когда человек был с хвостом и качался на ветках дерев.  А так — всё враньё в пользу писателя. Текст скрыт развернуть
3
Дикан
Дикан 4 февраля, в 15:44 Историю всегда подделывали. Даже современники и их последователи. Не буду слишком далеко углубляться::
Вы изучали по истории или литературе работы Герцена как он через Ротшильда вернул своё наследство, которое хотел скрысить некий Николай Павлович Романов? Так там он открыто называет российского императора слугой Ротшильда, который ко всему прочему ещё и не знает никаких международных законов. Думаю не читали. Разъяснять гражданам ничтожность всяких самодержцев считается нецелесообразным. А это фальсификация факта. Открытая фальсификация факта!
Текст скрыт развернуть
0
евгений серяков
евгений серяков 5 февраля, в 01:24 Аффтору мозгов не хватает. Текст скрыт развернуть
0
Владимир Сабакарь
Владимир Сабакарь евгений серяков 7 февраля, в 23:43 Мозгов всем не хватает. Только вот каждому по свое мерке. Текст скрыт развернуть
0
Александр Мерейник
Александр Мерейник 8 февраля, в 21:02 В наше время история -это наука с непредсказуемым прошлым,,,Загадочным будущим...И неоднозначным  настоящим!!! Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 51

Поиск по блогу

Последние комментарии

Александр Скрипель
Запомнить
Читать
Читать