Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Загадка артефакта под названием "Лондонский молоток"

развернуть

По мнению большинства ученых, первый в мире молоток был изобретен в каменном веке. Однако есть на земле и экземпляр, которому - шутка сказать -140 миллионов лет! Так называемый "Лондонский молоток", найденный в 1934 году, согласно научной теории об эволюции, появился на свет в эпоху динозавров. Но кто же был автором этого железного инструмента? На этот вопрос специалисты ответ найти не могут.

Случайная находка

Однажды в 1934 году влюбленная парочка жителей техасского Лондона (ничего удивительного - в США есть, например, свои Одесса, Москва, Петербург) решила устроить небольшой пикник. После сытного обеда чета Хан пошла прогуляться вдоль скал, которые окружали городишко. Все шло как обычно, пока миссис Эмма Хан не споткнулась о кусок расколотой скалы. Какая-то деталь заставила Эмму нагнуться и поднять увесистый камень. А в нем оказался молоток.

Загадка артефакта под названием "Лондонский молоток"

На вид вполне обычный, хотя и довольно большой - длиной пятнадцать сантиметров, с деревянной ручкой. Но вот что странно: молоток буквально врос в кусок известняка. В общем, парочка отколола камень и решила показать находку ученым.

Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. И о непонятном артефакте на время забыли.

Страсти вокруг молотка начали разгораться лишь в 80-х годах прошлого столетия. Аккурат в это время находку купили креационисты - люди, отвергающие теорию эволюции, - и выставили в музее, утверждая, что возраст находки - не менее 100 миллионов лет.

Как безапелляционно заявил доктор К.Е. Баф, директор Музея ископаемых древностей, в котором ныне хранится этот странный инструмент, находка происходит из раннего мелового периода, и, следовательно, ее возраст составляет миллионы лет.

В подтверждение своих слов доктор рассказал, что артефакт был исследован специалистами различных научных учреждений, в том числе знаменитой Баттелевской лабораторией (США). Именно маститые ученые установили дату изготовления находки.

Загадка артефакта под названием "Лондонский молоток"

Во-первых, деревянная рукоятка, на которую насажен молот, снаружи уже окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь. Значит, ее возраст тоже исчисляется миллионами лет. Во-вторых, специалистов Металлургического института в Колумбусе (Огайо) изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Столь чистого железа не получали за всю историю земной металлургии.

В металле не обнаружено ни одного пузырька. Качество железа даже по современным меркам исключительно высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности при производстве разных сортов стали (таких как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден).

Также отсутствуют посторонние примеси, а процентное содержание хлора необычайно большое. Удивляет также, что в железе не найдено никаких следов углерода, тогда как в железной руде из земных месторождений всегда содержатся углерод и другие примеси.

И еще одно сенсационное заявление - железо «лондонского молотка» не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали. И за десятилетия на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии... Из чего доктор Ханс-Иоахим Цильмер из Германии, подробно занимавшийся загадочной находкой, делает вывод: «Этот молот изготовлен по неизвестной нам технологии».

Версии и догадки

Естественно, что после такого заявления весть о чуде облетела весь мир. Вокруг странного предмета сразу же стали разгораться ожесточенные споры. Одни считали, что молоток потеряли пришельцы из космоса, которые ремонтировали свою летающую тарелку. (Странно, что при столь высокоразвитой технологии представители внеземной цивилизации пользовались столь примитивным средством.)

Починив свой звездолет, они якобы обронили инструмент и забыли о нем. Согласно другой версии, молоток изготовили земляне, освоившие перемещения во времени. Люди из будущего устраивали охоту на динозавров. По-видимому, кто-то из таких участников сафари и посеял молоток.

Загадка артефакта под названием "Лондонский молоток"

Еще более радикальная гипотеза рассматривает возможность того, что в доисторические времена метеорит с уникальным химическим составом упал на землю и сцепился с куском дерева.

Сегодня «лондонский молоток» находится в Музее свидетельств Сотворения мира, расположенном в Глен-Роузе (Техас, США)

Многие и вовсе считают артефакт мистификацией. Некоторые ученые выступают за то, что в поддержку гипотезы о реликте возрастом в несколько миллионов лет недостаточно доказательств. Когда молоток был обнаружен Максом и Эммой Хан, они не зафиксировали, где именно он был найден. В результате этого невозможно определить, в каком геологическом слое находился молоток, что является ключевым фактором для определения его возраста. Некоторые даже полагают, что он никогда не находился внутри земли, а был обнаружен на поверхности породы.

А как же заключение Баттелевской лаборатории? Но и с этим исследованием все более чем туманно.

Баттелевская лаборатория заявляет, что молотка в глаза не видела. Собственно, хозяин молотка его исследовать практически не дает, даже по очень настойчивым просьбам, поэтому утверждения о составе и неспособности ржаветь - целиком на совести лично хозяина. Кстати, сами обстоятельства и место находки меняются в зависимости от настроения владельца.

Геолог Глен Кубэн скептически отнесся к молотку и написал в 1997 году статью под названием «Лондонский молоток: предполагаемый неуместный артефакт». В ней, в частности, Кубэн указал, что камень может содержать материалы, которым больше 100 миллионов лет, но это не означает, что каменная порода сформировалась вокруг молотка так давно. Некоторые известняки сформировались вокруг артефактов, которые, как известно, датируются XX веком.

В свою очередь, владелец артефакта, утверждает, что окаменелости в камне, окружающем молоток, «содержат мелкие детали, указывая, что они не были вторично переработаны, а являются частью
оригинального формирования». Это дает возможность предположить, что окаменелости и молоток появились в один и тот же период времени, что окаменелости не были вкраплены в материал, который сформировал камень вокруг молотка позднее.

Точку в споре помогло поставить еще одно исследование. В конце 1990-х владелец дал согласие на радиоуглеродный анализ остатков деревянной рукоятки, на которую был насажен молоток.
Считалось, что ее возраст исчисляется миллионами лет. Однако лабораторные исследования дали сроки «от настоящего времени до 700 лет назад». Такой небольшой разброс был истолкован владельцем молотка, как ошибка, произошедшая при исследовании.

Но, как считает Глен Кубэн, молоток, вокруг которого строятся различные внеземные теории, не что иное, как обычный инструмент горняка XIX века. Попадание молотка в камень объясняется просто: некоторые минералы легко растворяются и снова затвердевают. Если предмет засунули в расщелину породы и забыли, он вполне мог «впаяться» в нее.

Итак, принадлежал ли этот молоток первым американским горнякам, будучи инструментом в возрасте нескольких сотен лет, который пережил ускоренное окаменение? Или же эта удивительная находка является свидетельством того, что на нашей планете в древнейшие времена существовали высокоразвитые цивилизации? За неимением доказательств нам остается лишь догадываться.

Ирина ЕРОФЕЕВА


Опубликовал сергей water , 10.11.2016 в 19:40

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Владимир Янов
Владимир Янов Сергей Болотский 10 ноября 16, в 23:23 Я геолог, и могу сказать, что если известковую пыль и мелкий отсев или щебень, возникающие при работе с камнем, пропитать тем самым известковым раствором типа сталагмита, то будет очень сложно даже под микроскопом определить породу и её возраст. Есть предположение, что египетские пирамиды не строили из блоков, а заливали по опалубке известковыми растворами, и до сих пор самые последние исследования не могут ни подтвердить это, ни опровергнуть. Текст скрыт развернуть
9
Сергей Болотский
Сергей Болотский Владимир Янов 10 ноября 16, в 23:43 Тогда надо проанализировать состав металла из которого сделан молоток. Посмотреть можно и состав дерева на предмет наличия в нём радиоуглерода. Это уточнило бы датировку изготовления вещи. А пирамиды и вправду заливали раствором и закидывали внутрь щебень и каменную крошку. Это уже доказано. Дело не в них. В Древнем Египте был скальпель вполне современной формы. Только не из железа, а бронзовый. Врачи из сословия жрецов применяли при операциях гипноз и анестезию не хуже нынешней. В чём то предки наши очень здорово преуспели. Краски эпохи Возрождения до сих пор остаются загадкой. Как их могли сделать так хорошо непонятно. В Древней Индии был храм с четырьмя олоннами из необычайно чистого железа. Три колонны утеряны. Одна и сейчас стоит. Много загадок есть в древней истории. Неясностей хоть пруд пруди. Непонятно как огли построить храмы древней Руси без знания сопромата и архитектуры. Текст скрыт развернуть
1
Гондыр пие
Гондыр пие Владимир Янов 11 ноября 16, в 07:14 На Вашем примере хорошо видно чем отличается ученый от доморощенных криптологов, уфологов и прочих сторонников палеоконтактов. Вы говорите - "есть предположение, что египетские пирамиды не строили из блоков, а заливали по опалубке известковыми растворами", Сергей говорит - "а пирамиды и вправду заливали раствором и закидывали внутрь щебень и каменную крошку. Это уже доказано".
Где доказано, приняты ли эти доказательства - молчок. Так и с этим молотком.
Текст скрыт развернуть
0
Фотолюб
Фотолюб Владимир Янов 11 ноября 16, в 09:15 "египетские пирамиды не строили из блоков, а заливали по опалубке известковыми растворами, и до сих пор самые последние исследования не могут ни подтвердить это, ни опровергнуть."
В каменоломне Египта есть бракованный камешек в сотни тонн весом, который начали вырубать из скалы для создания очередного обелиска. Камешек треснул, его оставили. Легко убедиться, что не бетон. Ибо бетон не треснет так, да еще не до конца вырубленный из скалы
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Янов
Владимир Янов Фотолюб 11 ноября 16, в 14:49 Это известный бракованный обелиск. Обелиски и статуи вырубали из камня, а пирамиды, возможно, заливали раствором. Но это лишь предположение. Текст скрыт развернуть
0
Фотолюб
Фотолюб Владимир Янов 11 ноября 16, в 15:00 Заливка раствором пирамид предполагает чудовищные объемы бетона. Где производство? Бетономешалки? Производительность труда? Слишком много вопросов и слишком неграмотные археологи, не имеющие элементарных технических познаний и умения считать.. Текст скрыт развернуть
1
Владимир Янов
Владимир Янов 10 ноября 16, в 22:48 Молоток, безусловно, изготовлен в 18-19 веках, потерян в шахте, где заплыл известковыми растворами, как сталагмит. Не надо мудрить. Текст скрыт развернуть
9
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 10 ноября 16, в 23:31 Несомненно, какой-то шахтер уронил молоток в шурф и тот заплыл известняком из минеральных вод! Так находят зажигалки людей каменного века! Текст скрыт развернуть
2
Владимир Янов
Владимир Янов 10 ноября 16, в 23:58 Очевидная глупость. Молоток изготовлен в 18-19 веке, находился в шахте, где заплыл известковым раствором, как сталагмит. Текст скрыт развернуть
6
арслан
арслан 11 ноября 16, в 04:06 Я трубу в доме менял.Точно артефакт.Все внутри окаменело.Просвет с мышиный глаз.Все закальцивалось.Могу продать на отрез собирателям.Труба металическая,полдюймовая.10см -1000руб. Текст скрыт развернуть
6
Николай Астров
Николай Астров 11 ноября 16, в 06:41 Насчёт того, что молоток врос в камень — явная чушь. На фото прекрасно видны зазоры между металлом и камнем. Впечатление такое, будто в куске камня вырезали грубое ложе для железяки, насадив её на кусок окаменевшего дерева, действительно вросшего в известняк. Текст скрыт развернуть
0
Николай Смирнов
Николай Смирнов Николай Астров 11 ноября 16, в 09:59 В природе встречаются и не такие чудеса, я находил в натёках кальцита в пещерах пуговицы, потерянные туристами, нередко находят куски дерева. Натёки образуются очень быстро в считанные годы. А если оставить молоток в дроблёном известняке, ниже зоны аэрации, он за несколько лет прекрасненько "врастёт" в известняк и ничуть не заржавеет. Текст скрыт развернуть
2
Николай Астров
Николай Астров Николай Смирнов 11 ноября 16, в 10:19 Да, я сам с таким сталкивался. Но в данном случае, если разглядеть фото повнимательнее, видны зазоры между металлом и камнем. Кроме того, трудно не заметить, что рукоятка сломана у самой железки и отсутствуют куски древесины в месте слома. Так что тут ни о каком врастании молотка в известняк и речи быть не может. При врастании никаких зазоров не должно быть в принципе.
Текст скрыт развернуть
0
Гондыр пие
Гондыр пие 11 ноября 16, в 07:25 Всерьёз это конечно и обсуждения не стоит, но эту чушь на протяжении нескольких десятилетий бродит из журнала в журнал, из сайта в сайт. Текст скрыт развернуть
2
Николай Смирнов
Николай Смирнов 11 ноября 16, в 09:52 Молоток с возрастом 140 млн. лет пустяк не стоящий внимания. Я лично в 1973 году на Приполярном Урале нашёл в кварце тракторную рессору с возрастом около 600 млн. лет, покрытую слоем ржавчины, но ещё достаточно прочную. Она сейчас где-то на Урале хранится в геологической коллекции. Текст скрыт развернуть
2
Александр Долгаев
Александр Долгаев 11 ноября 16, в 12:17 Лондонский молоток был случайно обнаружен супругами Максом и Эммой Хан (англ. Max & Emma Hahn) недалеко от техасского города Лондон (США)[1]. По разным данным это случилось в 1934 либо 1936 году. Кусок известняка с торчащим из него артефактом лежал среди прочих камней рядом с тропинкой на уступе берега ручья Ред Крик (англ. Red Creek). Не существует никаких фотографий или иной надёжной документации, подтверждающей точные обстоятельства этой находки. В 1946, а по другим данным в 1947 году, Джордж, сын супругов Хан, расколол каменное образование вокруг находки, полностью её раскрыв[2].

В 1983 году артефакт куплен Карлом Бо, известным американским младоземельным креационистом. С тех пор он является одним из ключевых экспонатов его Музея свидетельств Сотворения мира[3].

Общие сведения[править | править вики-текст]
Лондонский артефакт представляет собой молоток с фрагментом деревянной рукоятки, подобный распространённым в США в XVIII—XIX веках[4]. Металлическая головка составляет порядка 150 мм в длину и 25 мм в диаметре. Её материал, как было установлено, представляет собой 96,6 % железа, 2,6 % хлора и 0,74 % серы. Рукоятка молотка состоит из неминерализованной древесины с несколькими небольшими чёрными участками обугливания по краям[3][5].

Версия происхождения[править | править вики-текст]
Проводившимися исследованиями установлено, что найденный молоток изготовлен приблизительно во второй половине XIX века. Хотя его включение в каменный монолит и удивляет людей незнакомых с геологическими процессами, наиболее вероятно то, что в недавнем прошлом, он просто упал в каменную трещину, где грунтовыми водами был закупорен известняковыми отложениями, по составу сходными со сталактитами[6].

См. также[править | править вики-текст]
Некоторые неуместные артефакты
Примечания[править | править вики-текст]
↑ Keith Fitzpatrick-Matthews The London Artifact (Texas) // Website Badarchaeology.com, 9 May 2007
↑ John Mackay Pre-Flood Hammer Update // Creation Ex Nihilo Nov. 1985. Vol. 8, No. 1.
↑ Перейти к: 1 2 Лондонский молот из Техаса // Официальный сайт Музея свидетельств Сотворения
↑ If I Had a Hammer, National Center for Science Education (Issue 15 (Volume 5, Number 1 - Winter 1985)). Проверено 15 марта 2016.
↑ Леонардо Винтиньи «Лондонский молот» в Техасе // Сайт The Epoch Times, 18.02.2009
↑ Глен Дж. Кубан Лондонский Молоток: предположительный артефакт «не из своего времени», The Paluxy Dinosaur/"Man Track" Controversy (1997-2008 гг.). Проверено 15 марта 2016.
Категории: ПсевдоархеологияНеуместные артефактыМолотыКреационизм
Текст скрыт развернуть
1
Александр Павл
Александр Павл 11 ноября 16, в 14:12 Кароче. Суть статьи в том что, если вы любите своих детей и желаете счастья им в жизни, ни за что не посылайте учиться за границу! Там учат на дебилов, другой профессии не предлагается. Текст скрыт развернуть
1
сергей water
сергей water Александр Павл 11 ноября 16, в 15:11 Ага, как говорил Задорнов - лучше всего лечиться за границей, но чтобы врачи были русские. Текст скрыт развернуть
2
Konstantin Sipulin
Konstantin Sipulin 11 ноября 16, в 17:49 A UGLEROD KUDA DELSJA? Текст скрыт развернуть
0
Лидия Лисицына (Кроликова)
Лидия Лисицына (Кроликова) 11 ноября 16, в 21:57 У меня похожая хреновина в машине катается. Нашла на побережье в слоях молодого янтаря (140 тыс. лет). Похожа на сваю, там как бы труба металлическая, но стенка ее состоит из примыкающих друг к другу сегментов с форме трапеций в сечении. Хреновина заострена к низу. Между слоями трапеций, их два, окаменевшая глина. Что за вещь такая? Похожа на крепежку опоры. Собственно структура железных частей меня и заинтересовала. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 33

Поиск по блогу

Последние комментарии

Николай Астров
Комментарий скрыт
Николай Астров О ПОТОПЕ...
Запомнить
Читать
Читать