Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Княгиня Ольга. Загадки биографии первой русской святой

развернуть

Знаменитая княгиня Ольга – фигура не менее загадочная, чем Гостомысл, Рюрик и Вещий Олег. Объективному исследованию личности Ольги мешают два, казалось бы, взаимоисключающих обстоятельства. До внезапной смерти своего мужа она была всего лишь женой князя, то есть фигурой несамостоятельной, второстепенной и для летописцев (если предположить, что они при киевском дворе существовали уже в те времена) малоинтересной. Зато после стремительного и блестящего выхода нашей героини на большую историческую сцену и особенно после канонизации интерес к ее личности вырос на несколько порядков сразу, но писать об очень многих вещах стало неудобно, да, пожалуй, и небезопасно. В итоге многие «ненужные» фрагменты летописей были уничтожены, либо подчищены и заменены более подходящими. Случайно сохранившиеся оригиналы сгорали в многочисленных пожарах и безвозвратно погибали в монастырских погребах во время паводков. Древние трудночитаемые манускрипты переписывались не знающими истории иноками, которые заменяли непонятные им буквы и слова, другими, кажущимися им наиболее подходящими. При переписывании написанных на глаголице рукописей бездумно повторялись цифры-буквы без учета того, что в кириллице они означают уже другие числа. (В кириллице и глаголице совпадают значения только двух цифр-букв: а=1 и i=10.) В результате целые поколения историков приходили в отчаяние, пытаясь разобраться с хронологией событий тех лет, а также с возрастом Ольги и с ее происхождением. В. Татищев, например, утверждал, что она крестилась в возрасте 68 лет, а Б.А. Рыбаков настаивал на том, что в то время ей было от 28 до 32 лет. Но совсем уж впечатляет разница в возрасте между Ольгой и ее мужем Игорем. Если верить Иоакимовской летописи и некоторым другим древнерусским источникам, картина получается следующая. Ольга скромно и незаметно жила в селе Выдубицком близ Пскова (который, кстати, если доверять некоторым из тех же источников, самой же Ольгой и был основан после возвращения из Византии). Но, несмотря на свою скромность, была она не простой девушкой, а старшей дочерью знаменитого Гостомысла, и на самом деле звали ее Прекраса (Ольгой ее уже потом, за мудрость прозвали). Все бы ничего, да вот только, согласно тем же самым летописям, средняя дочь Гостомысла Умила была матерью Рюрика. И уже одно это очень подозрительно: почему право на власть и отца, и сына поздними летописцами обосновываются женитьбой на дочерях одного и того же вождя ободритского племени? Может быть, в первоначальном варианте летописи Игорь не был сыном Рюрика? Но из дошедших до нашего времени списков древних летописей слова не выкинешь и потому в 880 г. 19-летний Игорь впервые встречается с Прекрасой, которая любезно перевозит его через реку на лодке. А Прекрасе в это время около 120 лет. Но Игорь ее запомнил и через 23 года (в 903 г.) она вышла за него замуж. Святослава она родила только через 39 лет – в 942 г. – примерно в 180 лет. А когда княгине исполнилось около 200 лет, в нее влюбился византийский император. А потом она прожила еще 12 лет. Стоит ли после этого придираться к сведениям русских былин, о том, что Илья Муромец сиднем сидел на печи тридцать лет и три года, а Вольга Всеславич встал на ноги уже через час после рождения?



Княгиня Ольга. Загадки биографии первой русской святой



Явная недостоверность многих касающихся Ольги сведений, приводимых в древнерусских летописях, неизбежно толкала исследователей на поиски информации в других исторических источниках. Таковые были найдены в скандинавских странах. Несмотря на яростное неприятие данных источников нашими «патриотами»-антинорманистами, их историческое значение было хоть с трудом и не сразу, но все же признано многими добросовестными историками. В самом деле, невозможно было отрицать тот факт, что многие исторические саги были записаны примерно на сто лет раньше первых дошедших до нашего времени древнерусских летописей, причем записывались эти саги со слов очевидцев, а в некоторых случаях – даже участниками происходивших на территории Древней Руси событий. И нельзя не учитывать того обстоятельства, что вернувшимся домой скандинавам было абсолютно все равно, кто сейчас находится у власти в Киеве или Новгороде (чего, к сожалению, нельзя сказать о древнерусских летописцах). И очень многим исследователям рано или поздно пришлось задать себе очень неудобный вопрос: почему, следуя летописной версии, они порой в своей дальнейшей работе натыкаются на целый ряд анахронизмов, логических неувязок и противоречий, а противоречащая ей версия скандинавов почти идеально ложится в канву дальнейших событий?

Скандинавам первая правительница славян была очень хорошо известна. Неизвестный автор «Орвар-Одд саги» (это не самый достоверный источник, не «Прядь об Эймунде» и не «Сага об Ингваре Путешественнике» – я знаю) и знаменитый датский историк Саксон Грамматик утверждают, что Ольга была сестрой датского короля Ингелуса, и звали ее Хельга. И приводят весьма романтичную историю о том, каким путем она досталась Игорю. Сватовством с русской стороны будто бы руководил сам Вещий Олег (Хельги, Одд). Но на руку принцессы нашелся еще один претендент – предводитель датских берсерков Агантир, который вызвал Олега на поединок, завершившийся победой нашего князя. Олег имел опыт боев с берсерками. Сражаясь за Алдейгьюборг (Старый город – Ладога) с морским конунгом Эйриком, в дружине которого находился считавшийся непобедимым берсерк Грим Эгир, известный под прозвищами «Великан Моря» и «Морской Змей», он лично убил Эгира. Но очередной победы этот опыт, ни в коем случае не гарантировал. Гораздо проще и логичней было бы доверить поединок кому-нибудь из испытанных в десятках сражений ветеранов – в дружине Олега таковых хватало. Но не доверяет. Неизвестно по какой причине, но в качестве жены для Игоря князю нужна была именно Ольга и только Ольга. Нужна настолько, что он, не задумываясь, рискует своей жизнью. А, может быть, все было наоборот? Не Игорю в качестве жены нужна Ольга, а Ольге в качестве мужа нужен Игорь?

Версия скандинавского происхождения Ольги в нашей стране традиционно замалчивалась. Поскольку данная гипотеза не нашла своего подтверждения в других источниках, то и лояльные к скандинавам историки на ней все же не настаивают. Но если ранее основной и чуть ли не единственной считалась версия славянского происхождения знаменитой княгини, то теперь все большее внимание исследователей привлекает «синтетический вариант», согласно которому родилась Ольга будто бы на территории Руси, близ Пскова, но «рода была варяжского». Источники, на которые опираются авторы данной гипотезы, также имеются и хорошо известны специалистам. Рукописный Синопсис Ундольского, например, утверждает, что Ольга была не только «языка варяжского», но еще и «дочерью Олега»!

Если на пару минут поверить в это, станет понятно, почему Олег лично выходит на поединок с Агантиром. С точки зрения мудрого норвежца, полусумасшедший берсерк без роду и без племени не может быть хорошей партией для его дочери. Вот молодой князь Ингвар – это совсем другое дело, не правда ли?

Предположение о том, что Ольга была «языка варяжского» находит подтверждение и в древнерусских летописях. В отрывках речей Ольги, сохраненных летописцами, присутствуют явные скандинавизмы. Например, Ольга упрекает прибывших в Киев византийских послов в том, что в Константинополе она «стояла у императора в скутарях в суде». Skuta, в переводе с древнескандинавского, одномачтовое судно, а sund – пролив. То есть, византийцы держали ее со всей свитой на ладьях в проливе и даже на берег сойти не разрешали. Причем говорит она это в порыве раздражения, когда слова не выбирают, а произносят первые, пришедшие в голову, и, следовательно, наиболее знакомые. В тех же летописях можно найти и еще кое-какие крохи в пользу варяжского происхождения княгини. Предание утверждает, что малолетняя Ольга при живых родителях была отдана на воспитание тетке – поступок крайне редкий на Руси, но обычный для Скандинавии Эпохи викингов. Да и древлянским послам Ольга мстит вполне в скандинавском духе – месть через погребальный обряд является излюбленным мотивом скандинавских саг. А варианты легенды о сожжении города с помощью птиц можно прочитать и у Саксона Грамматика, и у Снорри Стурлсона. Если в рассказе об этой мести русские имена заменить скандинавскими, его очень легко можно было бы принять за отрывок из исландской родовой саги.

Дальше еще интереснее, поскольку автор Синопсиса называет отца Ольги «князем Тьмутараканом Половецким»(!). Казалось бы, трудно представить себе более абсурдную ситуацию: в Х веке на Руси живут говорящие на варяжском языке половцы! Ведь общеизвестно, что половцы были тюркоязычным народом, а их первая встреча с русскими точно датирована 1055 г.: «Приходи Блуш с половци и створи Всеволод (сын умершего годом раньше Ярослава Мудрого) мир… и возвратишися (половцы) восвояси». И что это еще за Тьмутаракан такой? Какое отношение он имеет к Олегу? Однако, несмотря на кажущиеся явными противоречия, подумать здесь есть над чем. С тем же Тьмутараканом, например, особых проблем не возникает: тархан – это не имя, а должность: предводитель тысячи воинов. Ну а Тьмутархан – это уже что-то вроде генералиссимуса. Мог ли летописец назвать так нашего Вещего Олега? Наверное, мог, и очень даже легко. Осталось только разобраться, почему Олег генералиссимус не варяжский, и не русский, а половецкий. Здесь мы явно имеем дело с аберрацией памяти: половцы автору Синопсиса известны более чем хорошо, а их предшественники уже как-то подзабылись. Не будем придираться к автору: для человека, кое-что знающего об истории Киевской Руси, он сказал вполне достаточно. Попробуем сами определить «половцев» X века. Печенеги на роль лидеров степного мира явно не годятся, так во времена Олега они сами недавно пришли в Причерноморские степи и находились в подчинении у хазар. Силу набрали уже после крушения каганата. А вот хазары... Почему бы и нет? Летописи утверждают, что Олег избавил ряд славянских племен от хазарской дани, заменив ее данью для себя любимого. Думается, что летописцы в данном случае несколько лукавят: скорее всего, Олег выступил в роли Ивана Калиты, который страшно разбогател, пообещав татарам лично собирать для них налоги со всех остальных княжеств. Первым князем, который решился сбросить хазарское иго, был, похоже, не Олег, а его воспитанник Игорь. Причем именно это стремление, вероятно, и привело его гибели. Подстрекаемый византийцами, он в 939 г. захватил хазарскую крепость Самкерц. Ответом на данный вызов стала карательная экспедиция хазарского полководца Песаха (940 г.). В результате Игорь вынужден был заключить тяжелое перемирие, главными условиями которого были «дань мечами» (русских просто-напросто разоружили) и война против Византии 941 г. «И пошел Хельг (настоящим именем Игоря, похоже, было Хельги Ингвар – Олег Младший) против воли и воевал на море против Константинополя 4 месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем» («Иудейско-хазараская переписка»). В 944 г. Игорь, очевидно, под давлением Хазарии, попытался взять реванш, но память о недавнем разгроме оказалась сильнее страха перед хазарами, так как, взяв с византийцев относительно небольшой откуп, князь, так и не доведя дело до сражения, вернулся в Киев. О том, что византийцы щедрости в данном случае действительно не проявили, свидетельствует дальнейший ход событий: ситуация с государственными финансами в Киеве была настолько плачевна, что в 945 г. Игорь решился на поистине отчаянный шаг – взять дань с древлян два раза. Древлянам это, естественно, не понравилось: они «привязали Игоря к верхушкам двух нагнутых деревьев и разорвали на две части» (Лев Диакон). А как же якобы «освободивший славян от хазарского ига» Вещий Олег? Олег, согласно определению А.К.Толстого, был «великий воин и умный человек». Поэтому к осуществлению несбыточных целей он не стремился и, видимо вполне довольствовался ролью вассала великой Хазарии, которая в то время успешно противостояла и арабскому миру, и Византии. Поэтому хазарским тьмутарханом современники его называть, пожалуй, и могли бы. Кстати, в Радзивиловской летописи имеется рисунок – Олег воюет на Балканах. И на знамени его хорошо читается арабская надпись «Дин» – «вера», «религия». Появиться эта надпись могла только в том случае, если Олег возглавлял объединенные русско-хазарские войска, совершая поход от имени Хазарского каганата, основной боевой силой которого всегда были наемные мусульманские соединения.

Но вернемся к Ольге. После гибели мужа она твердой рукой навела порядок на подвластной ей территории. Согласно летописям, княгиня лично объехала свои владения, установила правила и порядок во всех земских делах, определила оброки, назначила участки для ловли зверей и устроила погосты для торговли. Затем состоялся ее блестящий дебют на международной арене, когда посредством крещения в Константинополе, ей удалось установить дипломатические отношения с все еще сильной восточной империей. Характер у Ольги, видимо, был не из слабых, и власть над Киевом и подвластными ему землями она сохранила даже когда вырос и возмужал ее сын Святослав. Грозный князь-воин, похоже, мамочку слегка побаивался, и все свое свободное время старался проводить подальше от строгих родительских глаз. Будучи законным князем, править в Киеве он даже и не пытался, изо всех сил стараясь завоевать себе новое княжество в Болгарии. И лишь потерпев поражение, он во всеуслышанье заявил о желании «всерьез» вокняжиться в Киеве. Чтобы показать всем, «кто в доме хозяин», он приказал казнить воинов-христиан, которые были в его дружине (приписав им вину за поражение), отправил в Киев приказ сжечь церкви и объявил, что по возвращении в столицу намерен "изгубить" всех русских христиан. По мнению Л.Гумилева, этим он подписал себе смертный приговор: до той поры верный ему воевода Свенельд вдруг увел степью в Киев большую часть дружины, и, вероятно, дал знать печенегам о пути и времени следования Святослава. Обвинение, разумеется, недоказуемое, но весьма обоснованное: данная информация слишком конфиденциальна, обладать ею не могли, ни перепуганные киевляне, ни император Византии Иоанн Цимисхий, которому летопись приписывает извещение печенегов. Очень интересен вопрос: к кому же ушел Свенельд? Кто ждал его в Киеве? Напомним, что после смерти Игоря «Святослава хранил кормилец его или дядька Асмолд (Асмунд)». А вот Свенельд был человеком Ольги: «княгиню, и город, и всю землю оберегал». Если поверить древнерусским источникам, то Свенельд спешил к старшему сыну Святослава – принявшему христианство Ярополку, главным советником и воеводой которого он вскоре и стал.

Но не все так просто. Да, согласно многим летописным свидетельствам, княгиня Ольга умерла то ли в 967 г., то ли в 969 г.: еще при жизни Святослава она была торжественно оплакана и с почетом похоронена. Но, авторы некоторых летописей, видимо, не знали, либо забыли об этом печальном событии, поскольку описывают разговор Святослава с матерью, состоявшийся после ее «официальной» смерти. Интересно, где и при каких обстоятельствах такой разговор мог бы состояться? Скандинавы же уверяют, что княгиня пережила не только Святослава, но и Ярополка: при дворе князя-язычника Вальдамара (Владимира) Ольга пользовалась большим уважением и считалась великой пророчицей. Возможно, что, даже находясь в преклонном возрасте, Ольга с помощью верных ей людей сумела защитить и себя, и киевских христиан от гнева грозного и непредсказуемого сына.

Но почему же древнерусские летописи похоронили Ольгу «заживо»? Скандинавские источники утверждают, что пророчествовала Ольга «духом Фитона» (Пифона!). Неужели в Константинополе наша княгиня не только по церквям ходила, нашла время и еще кое-куда заглянуть? А на старости лет вспомнила? Если это верно, то, о таком хобби первой русской святой, конечно же, лучше было умолчать – от греха подальше: усопла она в 967 или в 969 г. и дело с концом.

Автор: Рыжов В.А

Источник →

Опубликовал Владимир Россия , 01.06.2018 в 17:01

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Valdemaras Orlauskas
Valdemaras Orlauskas 1 июня, в 18:55 Интересно, прибыльное ли это дело - угадывать биографию по противоречивым источникам,авторы котрых также гадали по рассаказам никогда не видевших Ольгу? Текст скрыт развернуть
3
Борис Виленский
Борис Виленский 1 июня, в 19:14 Тут литром не отделаешься, может и ящика не хватить. Текст скрыт развернуть
3
Лебедев Алексей
Лебедев Алексей 1 июня, в 20:28 А.Н. Лебедев. Союз трона и алтаря. -К.: Абрис , 2000. Там содержатся ответы на Ваши вопросы. Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 1 июня, в 21:48 Исторически достоверно известно: Попав в Византию Ольга из шкурного интереса изменила вере предков. Вернувшись в Киев жестоко насаждала христианство на Руси. Поощряла жадность и бессовестность князя Игоря: Погиб он, в некоторой степени, по ее вине. После его гибели, наконец, полностью захватила власть опираясь на иноземную дружину! Собственно, она и сама чужеземка. Кстати, величайшая православная святыня церковь Святой Софьи, где приняла христианство Ольга, стала сейчас знаменитой мечетью Ая-София! Ольга (Хельга) положила конец развитию русской государственности и начало - государственности норманнской! Христианская религия в пику исконно русскому язычеству закрепила этот процесс. Текст скрыт развернуть
0
Михаил Бутов
Михаил Бутов Pciha Ivanova 2 июня, в 12:38 Простите, а какую вы усматриваете связь между норманнской государственностью и христианской религией?
Текст скрыт развернуть
1
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Михаил Бутов 2 июня, в 22:41 Эта связь - княгиня Ольга! Разве я неясно написала? Текст скрыт развернуть
0
Михаил Бутов
Михаил Бутов Pciha Ivanova 3 июня, в 00:57 Нет, неясно. Например, шведская государственность (самая норманнская по определению норманистов) на момент создания русской государственности весьма расплывчата и неясна. Это сами шведы утверждают, что у них всё сложилось в середине VIII века, а на самом деле по историческим событиям это совсем не явно. С христианством тоже непонятно ваше заявление. Скандинавы приняли христианство позже Руси. Где же вы нашли такую сложную связь, если сама Ольга на 3/4 данных была славянка? В качестве скандинавки её за уши притягивают, основываясь на исландских сагах XIV века, игнорируя русские летописи XI века. Не вижу никакой связи в названной вами формулировке.
Текст скрыт развернуть
2
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Михаил Бутов 3 июня, в 21:15 Русскими (полянскими) князьями были Аскольд и Дир убитые Олегом. Но ему нужен был местный правитель, поэтому он скрестил своего сыночка Игоря с псковской простолюдинкой из деревни Выбуты - Она и стала после убийства Игоря княгиней Ольгой. Ольга приняла христианскую веру, опиралась на варяжскую дружину. Сама идея княгини - женщины чужда русской традиции (Как это ни печально!) Что касается проникновения христианства в скандинавскую среду, возможно сам поход Олега на Киев связан с его принятием христианства, которое на родине его воспринималось не однозначно. Текст скрыт развернуть
0
Михаил Бутов
Михаил Бутов Pciha Ivanova 4 июня, в 12:38 Прошу меня простить, но вы сами-то понимаете, что написали? Где вы таких фантазий набрались? Какой сыночек? Олега? Какое христианство у Олега и где была его родина?
Вы читали ли мои два поста об Ольге и неточностях Нестора? По-видимому не читали. Прочитайте, чтобы больше отсебятину не пороть.
Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Михаил Бутов 4 июня, в 12:51 Ну да: Летописец Нестор ошибался, а вы - УМЫ! "Житие святой великой княгини Ольги уточняет, что родилась она в деревне Выбуты Псковской земли, в 12 км от Пскова выше по реке Великой. Имена родителей Ольги не сохранились, по Житию они были незнатного рода. По мнению ученых, варяжское происхождение подтверждается её именем, имеющим соответствие в древнескандинавском как Helga.
Источник: http://stuki-druki.com/authors/Olga-knyaginya.php"
Текст скрыт развернуть
0
Михаил Бутов
Михаил Бутов Pciha Ivanova 4 июня, в 13:42 Ну хоть что-то вы прочитали. Но, видимо, мои посты невнимательно. У меня несколько вариантов происхождения княгини Ольги. И варяжское - самое неубедительное. С чего вы прониклись к этому варианту таким доверием?
Похоже, вы вообще невнимательны при чтении. Так, к примеру, не заметили в той же статье по вашей ссылке, что определять происхождение по имени, которое, кстати, по ИЛ было не родное для неё, а определённое Олегом, дело никчёмное, так как ваша ссылка приводит пример славянского имени "Olha". Олег, давший Прекрасе имя Ольга по своему имени (ИЛ), был опекуном князя Игоря при его малолетстве, а не отцом. Вы этого так и не поняли? Вы даже не поняли, что некоторые источники называют Ольгу "дщерью", то есть дочерью Олега. И рубите с плеча про то, что Олег женил своего сыночка на Ольге?!
Не сочтите за издёвку, посчитайте, сколько в вашей ссылке названо разных летописей и  сравните их года и выводы. Это интересное исследование. Может быть у вас поубавится категоричности.
Вы правы в одном. Я действительно умён. Потому что накопил свои знания, читая книги и архивные документы, а не статьи в Интернете.
Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Михаил Бутов 4 июня, в 14:10 С чем вас и поздравляю! Текст скрыт развернуть
0
Николай
Николай 1 июня, в 22:57 Даааа!!, наворочено столько, что без литра не разберёшься. Каждый историк всяк по своему трактует историю. Ни какой достоверной доказанной мысли. Не лучше ль историкам по русской истории сесть и придти к какому либо общему знаменателю. А так кто в лес кто по дрова. Да ещё при этом поливают друг друга грязью. Текст скрыт развернуть
1
Михаил Бутов
Михаил Бутов 2 июня, в 15:09 Давайте немного упростим шараду про Ольгу.
Начнём с того, что про её родителей ничего не известно. Сведения о Гостомысловом роде, к которому она якобы принадлежала - результат поздних записок (конкретно в мир это предположение ввёл В.Н. Татищев, основываясь на некой Иоакимовской летописи (И.Л.) XI века, которую кроме него никто не видел и в которой содержатся данные, которые в других источниках не присутствуют) от конца XVIII века. Но в И.Л. записано, что она именно Гостомыслова рода, а не дочь Гостомысла. Варяжское происхождение может быть подтверждено только самим именем - Ольга, как якобы производное от Хельга. Отцом Ольги называют Олега Вещего только поздние летописцы XV века и позднее. Ранний летописец именует её Прекрасой.
Продолжим о месте её рождения. ПВЛ предлагает нам Пльсковъ. Те, кто переписывал эти сведения в более поздние времена записали Псков (кстати, Псков в X веке именовался именно как Пльсковъ, но не позже). Про деревню в ПВЛ нет ни слова, это фраза из Жития св. Елены (Ольги). И вообще это не было селом Выдубицким, а было деревней Выбуты. Это название упоминается на Руси и через 400 лет, кроме того в той местности имеются другие топонимы, связанные  с именем Ольга.
 Все скандинавские объяснения датированы на 200-300 лет позже ПВЛ, хотя бы та же Орвар-Оддс сага, на которую ссылается автор. Эта былина про викингов была написана в Исландии по мотивам норвежской легенды и доверять ей, если уж говорить о доверии, следует ещё меньше, чем И.Л.
Но вот какой интересный и редкий момент об Ольгином происхождении записан в позднем (XIX) варианте ПВЛ и описан у русского учёного историка Иловайского. Там говорится, что Олег оженил Игоря в Болгарах, взяв за него княжну Ольгу (Ольга -весьма распространённое имя в Болгарии того времени). Тогда городом, откуда её привезли, мог бы быть Плиска (старославянск.- Пльсковъ), который до конца IX века был болгарской столицей.
Текст скрыт развернуть
1
Михаил Бутов
Михаил Бутов 2 июня, в 15:09 Теперь о возрасте или о возрастах. В ПВЛ (перевод академика Лихачёва) сказано, что в 882 г. Игоря показывают как ребёнка-наследника, причём его вынесли, т.е. на руках, т.к. он ещё мал. В 945 его убивают. А Рюрик умер в 879 г. То есть Игорю в 882г. не менее трёх лет, может быть 4.
   В год 6411 (903), когда Игорь вырос, то сопровождал Олега и слушал его, и привели ему жену из Пскова, именем Ольгу. То есть Игорю перед свадьбой не менее 24 лет (24-25). Сколько лет Ольге? Тут автор сильно преувеличил её возраст. Начальный летописный свод (XI век) из Первой Новгородской летописи вообще не указывает её возраст на момент свадьбы, как и год свадьбы. Поздние летописи (XVI - XVII веков) говорят, что Ольге в год свадьбы было 10 лет в 903 году. Но сведения летописи (ПВЛ, да и всех других) о рождении сына их Святослава в 942 году как-то не вяжутся с историческими традициями того времени. За бездетность жена князя становилась изгнанницей, её место занимала другая женщина. А тут почти 39 лет без наследника? Сомнительно. Кто-то считает, что Ольга вышла замуж в 12 лет (по законам Византии в этом возрасте девушка становилась совершеннолетней и могла быть выдана замуж). Сути это не меняет. Над ПВЛ явно поработали. Впрочем последнее замечания делалось ещё 300 лет назад.
В Степенной книге в литературной форме излагается легенда, как Игорь, охотившийся в Псковской земле, встретил девушку, которая перевезла его на лодке, а он возжелал её и стал к ней приставать, а она гордо и конкретно отказала ему. Когда пришло время жениться, Игорь потребовал у Олега привезти ему именно эту девушку. Пусть так. Тогда допустим, Ольге к моменту замужества было лет на 6 -8 меньше, чем Игорю, т.е. – 16-18 лет. Тогда к его гибели (в 945 году) ей исполнилось уже под  60. Трудно поверить, что она родила недавно (за 3 года до этого) Святослава.  Однако ПВЛ настаивает на том, что Святослав после гибели отца остался маленьким. Существует легенда , как воевода посадил Святослава на коня в походе на древлян и дал ему кинуть копьё. Святослав попытался это сделать, но копьё упало к ногам коня, ибо он был ещё малый ребёнок. То есть к моменту рождения Святослава Ольге, получается, было 55-57 лет?
Вот такие возрастные загадки называются неточностями Нестора. Дело в том, что к Начальному своду делались поздние вставки и, наоборот, образовывались лакуны от вытирания текста. Я довёл данные из разных летописей, а вот выводы пусть делают писатели, режиссёры, которые имеют право на своё видение истории в художественном изложении. Но историку выводы в данном случае противопоказаны. Историк может только предлагать варианты, но с оговорками. Так, как сделал это Иловайский в XIX веке. Он свои предположения оформил так: "Вероятное происхождение св. княгини Ольги." Я Советую  автору этой статьи руководствоваться таким примером, а не утверждать всякие домыслы, тем более из более поздних скандинавских саг.
Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann Михаил Бутов 3 июня, в 01:39 Справедливые замечания. Однако, следует помнить, что ко всех хронологии ПВЛ в начальной части следует относиться крайне осторожно. Еще Шахматов показал, что хронологическая сетка начальной части ПВЛ расставлялась задним числом, при этом почти наугад. Ошибки возникали еще в ходе компиляции самого текста, когда болгарские и греческие данные входили в противоречия. Так смерть Симеона Болгарского летописец отнес к 942 году вместо 927 года, и т.д. Такого ж характера и другие данные. 
Касаемо Игоря настораживает резкое противоречие в описании ПВЛ и НПЛ того. сколько ему было лет на момент смерти Рюрика.ПВЛ его рисует ребенком, а НПЛ взрослым князем. Такова ж разница и в характеристике Олега. по ПВЛ Олег - князь, а по НПЛ всего то воевода.   
Не менее странностей в описании Святослава. Прежде всего, можно прикинуть возраста сыновей Святослава. Как известно, Святослав стал распределять уделы в 970 году, перед вторым походом на Болгарию. Тогда Ярополк был назначен наместником в Киеве, а Олег получил в удел Древлянскую землю. Но это нам говорит, что старшие сыновья  были уже совершеннолетними, то есть им было не менее 15 лет. Только Владимир по просьбе новгородцев был назначен наместником в сопровождении Добрыни. Про других сыновей, что у них были регенты, не говорится. Но так выходит, что Олег родился самое позднее в 955 году. Но если считать, что Святослав родился в 942/3 г(6450 год от с.м  в се же лѣто родисѧ Ст҃ославъ оу Игорѧ по Ипатьевскому своду, любопытно, что Лаврентьевкий этого не говорит), то тогда  в 955 ему было всего 12-13 лет. А ведь Ярополк то был еще старше. Нонсенс однако. 
Еще один момент, это эпизод с походом Свенельда и кормильца Асмуда, когда Святополк сам сидел на коне и даже попытался бросить копье. Но усадить трех-четырехлетнего ребенка на коня и всучить ему в руки боевое копье, это как то выглядит странно. Описание события более соответствует мальчику лет десяти, а то и двенадцати. Да и как пишут, кормилец приставлялся к ребенку с 7 лет.
Если ж касаться описания в НПЛ то там явно рождение Святослава  отнесено в недатированной части ко времени ранее первого похода Игоря на Византию.
Таким образом, вполне вероятно, что возраст Святослава по Ипатьевскому своду сильно занижен.
Касемо датировок саг Вы все ж несколько несправедливы. Саги очень разнородных периодов. Сага об Олафе сыне Трюггви, эпизод из которой статья вспоминает в конце, была написана в 12 веке,  а сага об Орваре Одде была записана во второй половине 13 или в начале 14 века. Вообще массовая запись саг приходится на 13 век.  Упомянутый еще Саксон Грамматик тоже ваял в 12 веке.
 При этом. и нам надо учитывать, что списки ПВЛ до нас дошли то не ранее 14 века. А уже разница в НПЛ и ПВЛ (еще можно припомнить и вариант Архангелогородского летописца, как нечто промежуточное между ними) во взглядах на историю первых князей нам говорит, что в домонгольский период единого мнения о Рюрике, Олеге, Игоре, Ольге не было...
Текст скрыт развернуть
3
Михаил Бутов
Михаил Бутов Axel Wintermann 4 июня, в 13:03 Спасибо за дополнение. Я взял из общего списка неточностей Нестора  только об Ольге. Что касается саг, то остаюсь при своём мнении. Все они писались позже Начального свода ПВЛ. Ну не на 200-300, а на 150-300. Что это меняет?
И то, что списки ПВЛ открыты не ранее XIV века не говорит о создании ПВЛ в XIV веке.
С вашим последним предложением я полностью согласен. А вот в настоящее время каждый дилетант, прочитавший пару летописей, берётся делать далеко идущие выводы о русской истории. И это хорошо, если он что-то читал. А то, к примеру, комментатор под ником Pciha Ivanova просто порет отсебятину в категоричной форме и сама себе в ладоши хлопает.
Текст скрыт развернуть
0
эдуард соколов
эдуард соколов 4 июня, в 13:08 Опять словесник бушует.  Прикольно, что археологии как бы не существует. А, Псков и Ладога до конца эпохи викингов (середина 11 века) - скандинавские города, однако. И война между кривичами, чудью и варягами против словен в 9м веке - факт. И переписывание новгородцами летописей в свою пользу во время гегемонии на севере Руси - факт. И политический смысл смены жесткой варяжской династии Олега-язычника(или иудея) собиравшего полюдье на Ольгу-христианку установившую регулярные дани - факт. Ольга вообще могла быть мужчиной применившим необычайно мягкие для своего времени формы государственной власти. И поэтому вошедшего в историю под женским именем. Любой миф имеет прикладное государственное значение , однако. Текст скрыт развернуть
0
Михаил Бутов
Михаил Бутов эдуард соколов 4 июня, в 16:02 Что-то многовато отсебятины и бездоказательных утверждений, однако - факт.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 19

Поиск по блогу

Последние комментарии

jursem@mail.ru Пенхасов Ю.С.
Запомнить
Читать
Читать