Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Необычная история»
Вы хотите запомнить сайт «Необычная история»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Упущенные Проливы

развернуть

Всю свою историю Византийская империя прикрывала европейскую цивилизацию от восточных орд, стремившихся затопить Европу. Тысячу лет великая православная империя несла свой крест, достойно выполняя историческую задачу - контролируя геостратегические проливы Босфор и Дарданеллы. Но так сложилась история, что Проливы - важнейший геополитический узел Евразии - стали турецкими.



Босфор соединяет Черное море с Мраморным, а Дарданеллы связывает европейскую часть Турции (полуостров Галлиполи) и азиатскую (северо-западная часть Малой Азии), Мраморное море с Эгейским.

Как и столетие назад, Проливы остаются центром мировой геополитики. И закономерен вековой интерес России, державы черноморской, к их статусу - вопрос о судьбе Проливов имел и имеет важнейшее значение для российской экономики и внешней политики.

В XX веке Турецкие Проливы имели для нашей страны еще более серьезное экономическое и стратегическое значение. Достаточно сказать, что в начале столетия – 80%, а в середине – 50% экспорта Российской империи и Советского союза соответственно проходили через Босфор и Дарданеллы. Проливы были той стратегической «трубой», пройдя через которую флоты великих морских держав могли атаковать южное подбрюшье России.

Упущенные Проливы


Ил. 1. Общая панорама Турецких Проливов.

В годы Первой мировой контроль над Турецкими Проливами – это и основная возможность для России осуществления военно-технического сотрудничества со своими союзниками. Ведь вступление в войну Турции на стороне Германского блока автоматически ставило Россию (очень заинтересованную в регулярном военно-техническом сотрудничестве с союзниками) в условия почти полной (если не считать Владивосток и Архангельск с Мурманском) блокады.

Первоначально Антанта не давала однозначного ответа на насущный для Российской империи вопрос о послевоенной государственной принадлежности Проливов. Но надежда на благоприятное для России решение данного вопроса появилась во время проведения Дарданелльской стратегической операции - британское правительство в памятной записке своего петроградского посольства от 12. 03. 1915 г. официально признало российские притязания - как на Проливы, так и на Стамбул (Константинополь). Существовало лишь два условия: во-первых, доведение войны до победного конца и, во-вторых, удовлетворение аналогичных территориальных пожеланий Великобритании и Франции. 16. 04. 1915 г. удалось добиться согласия на присоединение к России района Проливов и Константинополя - на основе оговоренных в английской памятной записке условий - и от Франции. В ответ российское правительство дало союзникам согласие на осуществление любых компенсаций за счет Оттоманской империи – то есть был поставлен давно назревший вопрос о разделе Турции.

Упущенные Проливы


Ил. 2. Карта к соглашению Антанты о Проливах весной 1915 г.

Таким образом, после вхождения Турции в Германский блок впервые за 200 лет дипломатического противостояния сложилась уникальная ситуация - раскололся некогда единый фронт европейских держав, обычно формируемый против России и нацеленный на недопущение усиления ее позиций Ближнем Востоке и Балканах.

Военно-политическое руководство России с весны 1915 г. планировало Босфорскую операцию. Первоначально она замышлялась как вспомогательная операция российских вооруженных сил - навстречу прорвавшимся союзникам, а в 1916 – 1917 гг. - как самостоятельная операция. К сожалению, ход боевых действий и последовавший затем Февральский переворот не позволили реализовать такую возможность.

Ключевое значение имело и отношение к этой перспективной стратегической операции высшего командования России. Весьма показательным является эпизод, воспроизводимый контр-адмиралом А. Д. Бубновым: когда в начале войны он присутствовал на завтраке у Верховного Главнокомандующего, генерал – квартирмейстер Ставки Ю. Н. Данилов на вопрос о судьбе Проливов ответил, что об этом нужно говорить, когда будем на Одере – то есть после победы над Германией. Был убежден, что проблема Проливов будет решена победой над Германией и начальник Штаба второй Ставки М. В. Алексеев, считавший Босфорскую операцию ненужной затеей, отвлекающей войска от главного ТВД. Неудивительно, что он всячески саботировал реализацию этой операции в 1916 году.

И это при том, что оперативно-стратегическая обстановка в кампании 1916 г. складывалась на Русском фронте очень благоприятно. К весне этого года, из-за ряда военных катастроф на Кавказском фронте, неудач в Палестине и в районе Суэцкого канала, тяжелых потерь во время обороны Дарданелл, боеспособность турецких войск была серьезно подорвана, а их ресурсы исчерпаны.

Немецкое верховное командование, потребовав, в связи с успехами Наступления Юго-Западного фронта летом 1916 г., переброски в Галицию отборного турецкого корпуса (вобравшего в себя все самые боеспособные части и соединения из состава группировки, сосредоточенной в Проливах и у Константинополя), оголило район Проливов. И после убытия этого корпуса, в июле 1916 г. в Проливах осталось лишь 3 дивизии. А учитывая недостаточную пропускную способность железнодорожных линий, союзники турок – германцы и австрийцы - при всем желании не могли перебросить в данный район значительные силы ранее, чем спустя 2 недели после начала десантной операции русской армии.

Стоит вспомнить, что когда в апреле 1915 г. боеспособные оттоманские войска занимали укрепленные позиции на Галлиполи, британцы смогли высадить 5 своих дивизий - и 9 месяцев с переменным успехом вести военные действия. Летом 1916 г., когда боеспособность турецких вооруженных сил была понижена, 5 отборным дивизиям победоносной Кавказской армии более чем вероятно удалось бы успешно высадиться на босфорский берег и захватить Босфорский район. В кампании 1916 г. Турция являлась наиболее слабым звеном в стане Германского блока - Босфорская экспедиция и Брусиловское наступление с высокой степенью вероятности запускали цепную реакцию обрушения неприятельской коалиции.

Но… в годы Первой мировой войны Турцию в России считали второстепенным противником. Отсутствие политической воли у государственного руководства и кругозора у высшего командования – вот главные причины отсутствия реализации Босфорской операции.

Не удалось разрешить вопрос о Проливах и в 1943 – 1947 гг.

Когда 22. 06. 1941 г. в Турции были получены сведения о нападении Германии на СССР, в стране наступил всеобщий праздник: люди ликовали, поздравляя друг друга с радостным событием, и, как отмечал источник, все турецкие сердца, помня о 5 веках истории, бились в унисон с победами нацистов.

Тем не менее, вступать в войну Турция не собиралась - объявив в тот же день о своем нейтралитете. Но при этом турецкое правительство демонстрировало открытую враждебность по отношению к СССР, занимая явную прогерманскую позицию.

Были вскрыты попытки турецких правящих кругов спровоцировать раскол нашей страны. В частности, в ходе общения с немецкими партнерами в августе 1941 г. посол Турции заявил о страданиях «пограничных советских племен тюркского происхождения», отметив возможность осуществления через них пронемецкой пропаганды. Было сказано и о возможности объединить кавказские народы СССР в самостоятельное буферное государство, а восточнее Каспийского моря следовало бы создать тюркское государство. 10. 10. 1942 г. глава правительства Турции заявил, что его страна не будет равнодушна к судьбе 40 миллионов граждан СССР тюркского происхождения. Речь фактически шла о «тюркском нацизме» - поэтому неудивительно, что «нейтралитет» Турции был пронемецким.

Наблюдалось и стремление Турции спровоцировать Советский Союз – причем в один из наиболее тяжелых для него периодов. Так, летом 1942 г. турецкие войска начали маневры на кавказской границе. Численность группировки была увеличена – турецкая армия, потенциальный противник РККА, оттягивая на себя советские войска, помогала этим Германии. И Закавказский фронт был вынужден прикрывать как черноморское побережье, так и советско-турецкую границу.

Очевидна прямая аналогия с Японией. Последняя также проводила в 1941-1945 гг. на границе «маневры», оттягивала советские войска и устраивала провокации. Разница заключалась лишь в том, что Турция не являлась официальным союзником Третьего Рейха. Но возникает вопрос: почему политика Турции не была признана фактически враждебной Советскому Союзу, и почему с ней не поступили как с Японией? Ведь необходимые силы и даже принципиальная поддержка союзников в тот период - имелись. А стратегическая отдача от такого шага была бы значительной.

Впоследствии советскому военно-политическому руководству пришлось пожалеть о том, что в 1943 – 1945 гг. не возник новый Кавказский фронт, который мог раз и навсегда снять весь комплекс русско-турецких противоречий.

По мере приближения победы держав антигитлеровской коалиции над очередным Германским блоком в высшем эшелоне власти СССР усиливались настроения в пользу «кардинального решения» проблемы Проливов, что привело к формулированию требований к Турции - предоставить СССР возможность создать в регионе свои военные базы.

Формальные основания вступать в конфликт с Турцией у СССР отсутствовали, тем более что между государствами с 1925 г. существовал продлевавшийся Договор о дружбе и нейтралитете. Последний раз он был продлен на 10-летний срок в 1935 г. (срок его действия истекал 07. 09. 1945 г.). Но 19. 03. 1945 г., за полгода до окончания срока действия договора, Советский Союз, как это и было предусмотрено в тексте соглашения, уведомил Турцию что пролонгации не будет. Турки расценили это как начало конфронтации.

Вновь благоприятный момент был упущен – Великая Отечественная война завершилась, а вместе с ней исчезла и благоприятная для нашей страны внешнеполитическая коньюктура. И теперь желавшему пересмотреть статус Проливов Советскому Союзу противостояла целая коалиция - США, Великобритания, Франция и Турция.

Бывшие союзники не поддержали Советский Союз на Потсдамской конференции, не удалось урегулировать желаемый для СССР статус Проливов и в ходе двусторонних русско-турецких контактов - советские демарши лишь подтолкнули Турцию в объятия американцев и не в последнюю очередь стали поводом для появления в 1947 году доктрины Г. Трумэна, а впоследствии, в 1952 г., для вступления Турции в НАТО.

Контроль над Проливами – это контроль над Европой, а значит и над всем миром. Поэтому неудивительно, что в период Первой мировой войны «союзники» России сделали все для того, чтобы Турецкие Проливы не оказались под российским контролем. Согласие англичан и французов (данное в тяжелой обстановке развития морской фазы Дарданелльской операции весной 1915 г.) на включение Проливов и Константинополя в состав России фактически являлось «векселем», который нужно было еще суметь обналичить.

Когда после окончания Второй мировой войны СССР предъявил свои требования Турции, то теперь, уже в условиях начинавшейся Холодной войны между бывшими союзниками, американцы и англичане заняли аналогичную позицию - непринятия усиления военно-политического влияния СССР в зоне Проливов.

Историк А. А. Керсновский был прав, когда писал о том, что в России считали - ключи от Босфора находятся в Берлине, а в действительности оказалось, что ключи от Берлина были на Босфоре. Как показал исторический опыт, разгром Германии и ее союзников не дал в руки СССР контроль над Проливами. Будучи в Берлине, на Босфор так не попали. Таким образом, следует констатировать, что война с Германией (и во Вторую, и в Первую мировые войны) была не средством разрешения босфорского вопроса, а лишь благоприятным военно-политическим обстоятельством, которым можно и нужно было воспользоваться для того чтобы овладеть данным геополитическим регионом.

Россия многократно упускала возможности решить «восточный» (турецкий) вопрос и проблему Турецких Проливов – соответствующие шансы были упущены при Петре I, Екатерине II и Александре II.

Нерешительность императора Николая II, не сумевшего сцементировать разновекторные подходы Ставки и МИДа, не позволила осуществить Босфорскую операцию.

Просчеты военно-политического руководства СССР позволили Турции, фактически союзнику нацистской Германии, в целости и сохранности выйти из Второй мировой войны. Не использовав по назначению в 1943-45 гг. свой Закавказский фронт, Советский Союз в свою очередь упустил шанс разрешить вопрос Турецких Проливов.

Очевидно, что контроль над Проливами и Константинополем должен принадлежать России и Греции - что прекрасно понимают наши балканские партнеры. Присутствуя три года назад, в сентябре 2014 г., на конференции на острове Лемнос, нам довелось услышать в докладе одного из греческих участников мероприятия надежду на раздел Турции – и констатировалось, что от того как пройдет этот процесс и будет решен вопрос Проливов, зависит и формирование нового центра силы в Европе. Но Греция, как подчеркнул выступавший, в состоянии решить данный вопрос лишь вместе с Великой Россией.

Разумеется, от пожеланий до их реализации в жизнь – дистанция огромного масштаба. Наше государство дважды упустило благоприятные возможности решить проблему стратегических Турецких Проливов – в 1915-16 гг. и в 1943-45 гг. А что будет завтра – покажет время.

Автор: Олейников Алексей

Источник →

Опубликовал Владимир Россия , 11.10.2017 в 06:01

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Aleksandr Sokolov
Aleksandr Sokolov 11 октября, в 13:11 Да, промашка вышла... И было бы Черное море ВНУТРЕННИМ морем России! И имели бы мы свои законные военно-морские базы на средиземноморских берегах! Жаль... Очень жаль! Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 1

Поиск по блогу

Последние комментарии

Евгений Евстифеев
Запомнить
Читать
Читать